Новая редакция ст. 37 УКУ с комментариями.
1. Мнимой обороной признаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия потерпевшего, лишь ошибочно допускало наличие такого посягательства.
2. Мнимая оборона исключает уголовную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда сложившаяся обстановка давала лицу достаточные основания считать, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего предположения.
3. Если лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего предположения, но при этом превысило пределы защиты, которые разрешаются в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит уголовной ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.
4. Если в сложившейся обстановке, лицо не осознавало, но могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, оно подлежит уголовной ответственности за причинение вреда по неосторожности.
Комментарий к ст. 37 УК Украины
1. Мнимой обороной называется ложная оборона, то есть оборона при условии, что нападения не было. Защищавшееся лицо неправильно ошибочно оценило обстановку и причинило вред. Ответственность за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны, решается на основании добросовестности ошибки.
2. Если лицо, добросовестно заблуждаясь, не могла понять своей ошибки и причинила вред, который в условиях реального нападения была бы соответствующей, то она освобождается от ответственности за причинение этого вреда.
3. Если защищавшееся лицо добросовестно ошибалось в оценке обстановки и причинило вред, который и в условиях реального нападения был бы лишним, неоправданным, то он подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.
4. Если лицо, защищалась, недобросовестно ошибалась, то есть при определенной внимательности, заботливости могла понять свою ошибку, могла осознать отсутствие нападения, то она подлежит уголовной ответственности за неосторожно причиненный вред.
Другой комментарий к статье 37 Уголовного кодекса Украины
1. Мнимая оборона — это действия, в результате которых одно лицо, ложно оценивая поведение другого лица, как посягательство, причиняющее ему вред, хотя в реальности общественное опасного посягательства не было. Таким образом, при мнимой обороне одно лицо, неверно оценив обстановку, ошибочно приходит к выводу о существовании угрозы и, с целью прекращения или предотвращения этой реально не существующей угрозы, причиняет вред другому лицу. Следовательно, если при необходимой обороне лицо причиняет вред нападающему для прекращения посягательства, что уже происходит, или для предотвращения реально существующей угрозы посягательства, то при мнимой обороне причинение вреда происходит для предотвращения или прекращения посягательства, которое в действительности отсутствует и существует лишь в воображении лица, что оборонялась.
2. Мнимая оборона не будет основанием для привлечения лица, причинившего вред, к уголовной ответственности при наличии в совокупности следующих условий:
— обстановка, в которой был причинен вред другому лицу, давала достаточные основания для вывода о существовании реального посягательства со стороны другого лица. При этом следует иметь в виду, что в ч. 2 ст. 37 говорится об уверенности лица о реальное посягательство, то есть о том, что посягательство уже существует. Таким образом, ложная уверенность в угрозе возникновения посягательства не является основанием исключения уголовной ответственности за совершенный ущерб;
— лицо, совершившее вред, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать ошибочность своего предположения о существовании посягательства со стороны другого лица.
3. Мнимая оборона будет основанием для привлечения к уголовной ответственности лица, которое не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего вывода о существовании посягательства, лишь тогда, когда совершено другому лицу вред превысила пределы, необходимые для пресечения посягательства, если оно было реальным. При этом уголовная ответственность наступает как за превышение пределов необходимой обороны, то есть в случаях, которые специально предусмотрены в ст. 118 (умышленное убийство при превышении границ необходимой обороны или в случае превышения мер, необходимых для задержания преступника) и в ст. 124 (умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны или в случае превышения мер, необходимых для задержания преступника) (см. комментарий к ч. Ст. 36).
4. Если же лицо, совершившее вред, не сознавало отсутствии реального посягательства, но исходя из конкретных обстоятельств дела, могла это сознавать, она привлекается к уголовной ответственности за причинение вреда по неосторожности, то есть по ст. 119 (убийство по неосторожности), или по ет. 128 (неосторожное тяжкое или средней тяжести телесное повреждение).