Статья 29. Уголовная ответственность соучастников

Новая редакция ст. 29 УКУ с комментариями.

1. Исполнитель (соисполнитель) подлежит уголовной ответственности по статье Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей совершенное им преступление,

2. Организатор, подстрекатель и пособник подлежат уголовной ответственности по соответствующей части статьи 27 и той статье (части статьи) Особенной части настоящего Кодекса, которая предусматривает преступление, совершенное исполнителем.

3. Признаки, характеризующие личность отдельного соучастника преступления, ставятся в вину лишь этому соучастнику. Другие обстоятельства, отягчающие ответственность и предусмотренные в статьях Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, влияющих на квалификацию действий исполнителя, ставятся в вину лишь соучастнику, который сознавал эти обстоятельства.

4. В случае совершения исполнителем неоконченного преступления другие соучастники подлежат уголовной ответственности за соучастие в неоконченном преступлении.

5. Соучастники не подлежат уголовной ответственности за деяние, совершенное исполнителем, если оно не охватывалось их умыслом.

Комментарий к ст. 29 УК Украины

1. Статья 29 УК. закрепляет важное правило ответственности соучастников — каждый из них отвечает только за свою вину, и за деяния, которые охватывались их умыслом.

2. Основанием уголовной ответственности соучастников является наличие в их действиях состава преступления образуют признаки, предусмотренные статьей Особенной части, и признаки ст. 27 УК.

Согласно ч. 2 ст. 29 УК деяние, совершенное организатором, подстрекателем или пособником, квалифицируется по соответствующей части ст. 27 УК и соответствующей нормой Особенной части УК.

3. В случае совершения исполнителем неоконченного преступления другие соучастники подлежат ответственности за незакін-чений преступление, а при отказе исполнителя от совершения преступления — за приготовление к совершению преступления.

4. Преступление, совершенное исполнителем, предоставляется в вину всем соучастникам, за исключением эксцесса исполнителя, которым в уголовном праве называются действия, не согласованные с другими соучастниками, которые не входили в умысел других соучастников и не предусматривались ними.

Эксцесс может касаться:

1) средства преступления — вместо кражи совершили грабеж;

2) квалифицирующих обстоятельств — вместо простого совершили квалифицированное убийство двух лиц;

3) неоднородного преступления — вместо уничтожения имущества, причинили телесные повреждения.

За эксцесс исполнителя другие соучастники ответственности не подлежат.

Другой комментарий к статье 29 Уголовного кодекса Украины

1. В ранее действующем законодательстве не было статьи, которая бы предусматривала особенности уголовной ответственности соучастников. Ст. 29 действующего Кодекса решает эту проблему. Согласно ч. 1 этой статьи исполнитель или соисполнитель несут уголовную ответственность за преступление, ими совершенное. Например, двое соучастников по предварительному сговору совершили карманную кражу. Они за это будут нести уголовную ответственность, а квалификация их действий — по ч. 2 ст. 185. Конечно, при условии отсутствия других квалифицирующих признаков в их действиях.

2. Согласно ч. 2 ст. 29 организатор, подстрекатель и пособник несут уголовную ответственность со ссылкой на соответствующую часть ст. 27 в зависимости от их роли в преступлении и на ту статью, по которой привлекаются к уголовной ответственности исполнители. Если усложнить вышеприведенный пример и считать, что в этом преступлении принимали участие организатор, подстрекатель и пособник, то их действия будут квалифицированы так: организатора-по ч. с ст. 27 и ч. 2 ст. 185; подстрекателя — по ч. 4 ст, 27 и ч. 2 ст. 185; пособника — по ч. 5 ст. 27 и ч. 2 ст. 185.

3. При наличии соучастия нередко бывает, что отдельным соучастникам свойственны признаки, которые у других соучастников отсутствуют. В ч. с ст. 29 предусмотрены именно такие случаи. Согласно закону при квалификации действий соучастников в вину ставятся эти признаки лишь тому соучастнику, которому они свойственны. Например, лицо, ранее судимое за хулиганство, совершающий снова хулиганские действия. На совершение этого преступления его побудила другое лицо. При таких обстоятельствах действия лица, совершившего хулиганские действия, будут квалифицированы по ч. со ст. 296, поскольку здесь имела место такой квалифицирующий признак, как предыдущая судимость виновного лица за хулиганство. А действия подстрекателя будут квалифицироваться по ч. 4 ст. 27 и ч. 1 ст. 296, поскольку у него такого признака не было.

4. Когда в качестве исполнителя выступают такие специальные субъекты, как должностные лица — при совершении преступлений в сфере служебной деятельности, военнослужащие — при совершении военных преступлений, — действия соучастников, которые не являются специальными субъектами, квалифицируются как соучастие в преступлении, совершенном исполнителем. В ч. со ст. 401 есть специальная ссылка относительно соучастия в военных преступлениях. По отношению к служебным преступлениям такой ссылки в законе нет. Однако в научных разработках ученых это вопрос достаточно обоснованно, таким путем шла и судебная практика. Оснований для изменения такого подхода с введением в действие действующего Кодекса не усматривается.

5. В ч. Ст. 27 предусмотрено еще одно важное положение, которое влияет на квалификацию действий соучастников. В вину соучастнику ставятся лишь те признаки, которые влияют на квалификацию действий исполнителя, которые соучастник осознавал.

Это положение уточняется в ч. 5 ст. 27, где речь идет о том, что соучастники не подлежат уголовной ответственности за деяние, совершенное исполнителем, если оно не охватывалось их умыслом. Это так называемый “эксцесс исполнителя”. Сущность эксцесса исполнителя заключается в том, что соучастники договариваются совершить одно преступление, а исполнитель выходит за пределы договоренности и совершающий более тяжкое преступление.

Например, соучастники договорились совершить кражу с проникновением в жилье. Исполнитель вышел за пределы договоренности и совершил не только кражу, но и убийство хозяина, который внезапно вернулся домой. В этом случае за убийство несет ответственность только исполнитель, а другие соучастники понесут наказание за соучастие в краже с проникновением, поскольку их умыслом не охоплювалось совершение исполнителем убийства.

6. Когда исполнитель совершил незаконченное преступление, действия соучастников будут квалифицироваться как соучастие в неоконченном преступлении со ссылкой на соответствующую часть ст. 27 или соответствующую часть ст. 14 или 15.