Новая редакция ст. 24 УКУ с комментариями.

1. Умысел подразделяется на прямой и косвенный.

2. Прямым является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

3. Косвенным является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление.

Комментарий к ст. 24 УК Украины

1. Умысел. Согласно закону, преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Закон выделяет элементы (моменты) умысла: интеллектуальный — осознание лицом общественной опасности деяния и предвидение его общественно опасных последствий. Волевой — желание или сознательное допущение наступления общественно опасных последствий. Сочетания интеллектуального и волевого элементов умысла образуют два его вида. Умысел прямой — осознает, предвидит, желает. Умысел побочный (эвентуальном) — осознает, предвидит, допускает (не желает).

Преступление учинюється с прямым умыслом, когда лицо сознает общественно опасный характер совершенного деяния, предвидит общественно опасные последствия этого деяния и желает наступления этих последствий.

Формула прямого умысла — осознавал, вередбачав, желал. Осознание лицом общественной опасности совершенного деяния значит, что она: осознает общественную ценность блага, на причинение вреда которому направлены

ее действия; осознает тяжесть причиняемого вреда; осознает фактические признаки совершенного преступления (предмет, потерпевшего, место, время, соучастников); осознает запретности этого деяния уголовным законом (не конкретную норму, а вообще); осознает свой долг действовать, отвлечь наступления общественно опасного вреда, но не действует.

Предвидеть наступление общественное опасных последствий своих действий или своего бездействия значит: иметь воображение о предстоящих изменениях, вызванных действиями или бездействием, в виде общественное опасных последствий. Представлять конкретную ущерб, причиненный своими действиями,— наступления смерти потерпевшего, уничтожение имущества, нанесение телесных повреждений и тому подобное. Предвидеть развитие причинной связи между действиями (бездействием) и последствиями.

С прямым умыслом деяния совершаются тогда, когда субъект желает причинить вред объекту, то есть в сфере тех общественных отношений, которые охраняются уголовным законом. Во всех остальных случаях он действует с побочным умыслом, неосторожно или невинно.

Желание наступления преступных последствий — волевой элемент — определяет направленность, стремление к цели (ближайшей — например, смерти потерпевшего или к удаленной — например, к употреблению наркотических веществ через их изготовления).

2. Побочный (эвентуальном) умысле признается законом как такое психическое отношение лица к деянию, при котором лицо сознательно предвидело общественно опасный характер своего действия или бездействия и их последствия и сознательно допускала наступление этих последствий. Формула побочного умысла-осознавал, предвидел, допускал. Интеллектуальный момент косвенного (эвентуального) умысла одинаковый с інтелектуадшим моментом прямого умысла и характеризуется тимїгхсамими признакам (осознание лицом общественной опасности своих действий или бездействия; предвидение лицом наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия), которые полностью совпадают с аналогичными признаками психического состояния при прямом умысле.

Прямой и побочный умыслы отличаются лишь признаками волевого момента. Волевой момент прямого умысла образует желание виновным лицом тех последствий, которых она стремится достичь совершением преступления.

Волевой момент побочного умысла более богат на признаки. Всю волевую сферу психической деятельности, кроме желания, закон относит к волевой сферы косвенного умысла — это равнодушие, искаженное чувство долга, нежелание и т. др. Такое психическое отношение лица к наступлению преступных последствий основывается на том, что эти последствия для нее побочные, поскольку она имеет цель и стремление достичь других последствий. Порой обстоятельства таковы, что достичь определенных последствий можно лишь таким образом, что неизбежно или возможно наступление и других безразличных или даже нежелательных последствий.

Например, желание из-за мести сжечь дом соседу не является одновременно желанием причинить смерть больному человеку, что прикована к кровати в этом доме. Винный совсем не хочет наступления смерти больному человеку, но очень хочет сжечь дом. И если такое преступление он совершит, то смерть больного человека будет причинен с косвенным умыслом. Цель, которую стремится достичь виновный, причиняя вред с косвенным умыслом, может быть преступной (как в только что указанном примере — сжечь дом), а может быть и правомерным. Например, юноша, купаясь, в шутку выхватил у девушки надувной лодки и не обращал внимания на то, что девушка кричала, звала на помощь. Девушка, избавившись от лодки и не умея плавать, утонула. Жалко в этом случае (смерть потерпевшей) был причинен с косвенным умыслом, при попытке достичь не преступной цели (поплавать на лодке).

Итак, когда виновное лицо стремится достичь определенной цели и допускает наступления иных преступных последствий, то это преступление совершается с косвенным умыслом, независимо от того, считает ли она указанные последствия возможными или неизбежными. Это значит, что различие между прямым и побочным умыслом можно найти лишь в волевой сфере. При активном (позитивном) волевом моменте умысел может быть только прямым, а при нейтральном (отрицательном) — только побочным. Поэтому надо признать, что в тех случаях, когда субъект предвидит неизбежность преступных наслщків, которых он не желает или относился к ним безразлично, он действует с косвенным умыслом. Там, где чужим интересом жертвуют ради достижения собственной цели, есть побочный умысел, потому что в таких случаях цель по самой сути достигается не прямо, а через жертву. Интеллектуальный момент не может изменить сущности и волевой направленности этой деятельности. Таким образом, волевой момент косвенного умысла — допущение последствий — значит, что: виновное лицо стремится достичь других последствий (преступных или легальных), что вменяемые последствия есть сопутствующие главных, которые образуют цель, и что сознательное допущение преступных последствий является расчет на «может быть», который пренебрегает чужими интересами.

3. Кроме прямого и побочного (эвентуального) умысла в теории уголовного права выделяют также: умысел определен и умысел неопределен. При определенном конкре-

тизованому умысле субъект стремится достичь определенных последствий, желая именно таких (убить потерпевшего, похитить определенную вещь, причинить именно тяжкое телесное повреждение, прервать беременность и тому подобное). При неопределенном (неконкре-тизованому) умысле субъекта устраивают любые возможные последствия (количество или качество похищенного имущества, размер причиненного вреда и прочее).

С неопределенным умыслом имеет сходство альтернативный умысел, при котором субъект предвидит возможность наступления тех или иных последствий и в равной степени он желает любого из них. Например, при посягательстве на жизнь и здоровье лица субъекта могут устраивать как смерть, так и тяжкие телесные повреждения, когда он действует по мотиву мести.

Умысел заранее обдуманный, продуманный — характерен для преступлений, которые готовятся заранее, например, диверсия (ст. 113 УК Украины), изготовление или сбыт поддельных денег (ст. 199 УК), производство аборта (ст. 134 УК Украины) и некоторые другие. Умысел внезапно возникший, который называют Идет аффективным,— это ситуационный намерение совершить определенное преступление. Например, желание совершить умышленное убийство как реакция на грубо неправомерное насилие или тяжкое оскорбление со стороны нападающего.

4. Для определения сущности и направленности умысла важное значение имеют факультативные признаки субъективной стороны преступления — его мотив, цель и эмоции.

5. Мотивом преступления называют определенное побуждение к совершению преступления. Наиболее распространенными побуждениями совершения преступлений являются: корысть (корыстные преступления в 1995 г. составили 77% всей преступности в Украине), месть, хулиганство, карьеризм чиновников, жажда власти. Мотивы-это осознанные потребности человека (в еде, одежде, жилье, общении, познании, самоутверждении, досуге), как действительные, так и мнимые, побуждающие его к действию.

Безмотивных преступлений нет, как нет безмотивного поведения вообще. Значение мотива как признака состава преступления в том, что пока не известен, не установлен мотив поступка, до тех пор нельзя что-то определенного о нем сказать. Мотив как признак субъективной стороны состава преступления имеет для разных преступлений разное значение. В одних преступлениях мотив называется в диспозиции (часть статьи, где определена запрещена законом действие) нормы, например, в п. 6, 7, ч. 2 ст. 115 УК — убийство из хулиганских побуждений, в ст. 148 УК — подмена чужого ребенка с корыстной целью, из мести или из иных личных побуждений. В других преступлениях мотив не называется, но его легко выяснить из сущности этих преступлений, например, в статьях об ответственности за похищение чужого имущества не указаны мотивы их совершения, но понятно, что речь идет о похищении, которое совершается только из корыстных побуждений.

Мотив — это двигатель преступления, его внутренняя сила. Мотив имеет значение для характеристики и оценки как умышленных, так и неосторожных преступлений. Например, превышение водителем скорости движения по мотиву выполнить больший объем работы и получить большую плату имеет совсем другую общественно-общественную оценку (а значит, заслуживает меньшего наказания), чем превышение скорости движения водителем автотранспортного средства из мотива озорства или хулиганства при наступлении вследствие такого нарушения закона одинаковых последствий, например, смерти потерпевшего или причинения телесных повреждений.

Уголовным законом мотивы делятся на: позорные — корысть, месть, хулиганство; к закону безразличны — любознательность, альтруизм, ложно понятые интересы службы и тому подобное.

6. От мотива преступления надо отличать мотивацию преступником своего поведения, мотивация — это вымышленные лицом, совершившим преступление, причины, побудившие ее к совершению преступления. Когда виновное лицо стремится оправдать свое поведение, то она называет не настоящие, а выдуманные им причины. Мотивация преступником своих действий может иметь значение для признания его искреннего раскаяния и для назначения меры наказания.

Другой комментарий к статье 24 Уголовного кодекса Украины

1. В соответствии со ст. 24 преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее:

— сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия;

— предполагала общественное опасные последствия своего деяния и желало их наступления (прямой умысел) или не желало, но сознательно допускала наступление этих последствий (косвенный умысел).

Итак, интеллектуальный момент умысла характеризуется такими признаками:

— осознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия;

— предвидение общественно опасных последствий своего деяния; волевой момент проявляется в желании наступления общественно опасных последствий абэ нежелании, но сознательном допущении их наступления.

То есть в зависимости от характера именно волевого отношения лица к общественно опасным последствиям своего деяния определяется два вида умысла: прямой, при котором лицо, предвидя общественно опасные последствия своего действия или бездействия, желает их наступления и косвенный (эвентуальном), когда лицо, предвидя общественно опасные последствия своего деяния, прямо их не желает, но сознательно допускает наступление. Содержание интеллектуального момента умысла, то есть осознание общественно опасного характера своего деяния и предвидение его общественно опасных последствий, является одинаковым и необходимым для обоих видов умысла.

2. Осознание субъектом общественно опасного характера своего деяния означает: во-первых, что субъект осознает все фактические обстоятельства совершенного деяния, которые соответствуют признакам состава инкриминируемого преступления; во-вторых, он понимает, что совершенное им деяние является социально-осуджуваним, вредным для общества.

Объем фактических обстоятельств совершения преступления, охватываемых сознанием субъекта при умысле, соответствует признакам, характеризующим состав преступления. Эти признаки относятся к объекту, объективной стороне и иногда к субъекту. Исходя из этого, содержание умысла различается в зависимости от того, является ли состав данного преступления формальным или материальным. При умышленном совершении преступлений с формальными составами сознанием виновного охватывается понимание общественно опасного характера своего действия или бездействия. При умышленном совершении преступлений с материальными составами сознанием виновного охватывается не только понимание общественно опасного характера своего деяния, но и предвидение наступления общественно опасных последствий.

Предвидение лицом общественно опасных последствий своего действия или бездействия характерно как для прямого, так и косвенного умысла. Лицо предвидит последствия своего действия как в случае, когда он достоверно знает о неизбежности их наступления, так и в том случае, когда предусматривает лишь возможность их наступления.

Отдельные составы умышленных преступлений различаются между собой по тяжести последствий — уклонение от уплаты налогов в значительных размерах (ч. 1 ст. 212), уклонение от уплаты налогов в крупных размерах (ч. 2 ст. 212), уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах (ч. Ст. 212). В этих случаях (так называемые деликты, квалифицированные за следствием) субъект предполагает именно те последствия своего деяния, которые служат квалифицирующими признаками.

При несоответствии предполагаемой и действительной тяжести последствий вопрос об ответственности виновного решается в зависимости от направленности умысла. Если лицо предвидело наступления более тяжких последствий, чем те, что наступили на самом деле, то это дает основание говорить об умысле на причинение более тяжких последствий и содеянное в таком случае квалифицируется как покушение на преступление.

При совершении преступлений, в составах которых точно определенный объект или предмет преступного посягательства, сознанием виновного охватываются соответствующие признаки объекта как элемента состава преступления. Например, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности согласно ст. 209 за отмывание денежных средств только в том случае, когда она достоверно знала, что эти средства добыты преступным путем. В случае отсутствия у лица такого осознания уголовная ответственность исключается.

Умысел включает также знание тех свойств специального субъекта, которые являются необходимыми признаками преступления. Например, умышленное совершение преступления, предусмотренного ст. 212, требует осознания “любым другим лицом” того, что она обязана уплачивать налоги, сборы, інттті обязательные платежи.

3. Преступление, в состав которого входит как необходимая признак цель или мотив, может скоюватись только с прямым умыслом (например, преступления, предусмотренные ст. 187, 296). Только с прямым умыслом совершаются и те преступления, составы которых хоть непосредственно и не предусматривают специальной цели или мотива, однако их наличие вытекает из самого характера деяния. Так, мотивом хищения (единственным или альтернативным, например, рядом с местью) всегда есть польза, хоть прямого указания на корыстные мотивы в соответствующих статьях действующего Кодекса нет.

4. При косвенном (эвентуальном) умысле лицо:

— осознает общественно опасный характер своего действия или бездействия;

— предусматривает общественное опасные последствия;

— не желает, но сознательно допускает наступление этих последствий. Интеллектуальный признак, выражающийся в предсказании су-

совместно опасного последствия, в каждом виде умысла выражается своеобразно. Если при прямом умысле виновный предвидит не только возможность, но и неизбежность, неотвратимость наступления общественно опасных последствий, то при косвенном — только вероятность их наступления. В последнем случае у него отсутствует желание наступления таких последствий. Следовательно, содержание косвенного умысла состоит в том, что лицо, предвидя возможность наступления в результате своего деяния общественно опасного результата, который, в принципе, ему не нужен, осуществляет это действие, проявляя при этом равнодушное отношение к социальным ценностям.

Когда лицо не предусматривало возможности наступления общественное опасных последствий или когда, наоборот, лицо однозначно предусматривало их неизбежное наступление, наличие косвенного умысла исключается. В первом случае можно ставить вопрос о совершении преступления по неосторожности, во втором — с прямым умыслом.

5. Приготовление к преступлению и покушение на преступление могут быть совершены с косвенным умыслом, а предполагают наличие только прямого умысла. Относительно покушения, то на это прямо указывается в ст. 15. При совершении преступления с косвенным умыслом у лица отсутствует как твердое намерение, так и направленность деятельности на достижение преступного результата. Следовательно, при косвенном умысле ответственность определяется не за приготовление или покушение, а за следствие, что фактически наступил.

6. Теория уголовного права выделяет также следующие разновидности умысла:

— заранее обдуманный;

— внезапный;

— афектований;

— неконкретизированный (неопределенный);

— конкретизированный (определенный) и др.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что намерение совершить преступление и само преступление отделены друг от друга определенным (иногда весьма значительным) промежутком времени, в течение которого лицо обдумывает существенные обстоятельства и условия своей будущей преступной деятельности: избирает объект посягательства, определяет способы действия, подыскивает соучастников, намечает способы сокрытия следов преступления, реализации добытого преступным путем. Совершение преступления с заранее обдуманным умыслом свидетельствует, как правило, о большей общественной опасности преступника по сравнению с лицом, совершившим аналогичное преступление вследствие умысла, внезапно возникшего.

Умысел, возникший внезапно (внезапный), характеризуется отсутствием разрыва во времени между его возникновением и реализацией. Он присущ прежде всего преступлениям, посягающим на общественный порядок, общественную безопасность и народное здоровье, хотя, конечно, указанные преступления могут быть совершены с заранее обдуманным умыслом.

Афектований умысел, являясь разновидностью внезапного умиселу, возникает под влиянием сильного душевного волнения (физиологического аффекта), обусловленного, в свою очередь, воздействием на виновного каких-либо особых обстоятельств, чаще всего насилия или других неправомерных действий. Согласно п. 7 ст. 66 совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными или аморальными действиями потерпевшего, является обстоятельством, смягчающим наказание. Ст. 116 и 123, учитывая это, устанавливают более мягкое наказание.

Неконкретизированный (неопределенный) умысел характеризуется тем, что виновный, совершая преступление, хотя и предвидит возможность наступления различных вредных последствий, но до конца не осознает их характер и тяжесть. Поскольку лицо при определенном умысле одновременно предполагает различные по характеру и тяжести последствия, хотя фактически реализуется лишь один из них, уголовная ответственность наступает за последствия, которые фактически наступили.

Конкретизированный (определенный) умысел может быть простым или альтернативным. Простой конкретизированный умысел характеризуется тем, что лицо осознает опасный характер своего деяния, стремится достичь одного конкретного преступного результата, а при альтернативном умысле — предвидит возможность наступления двух или более определенных преступных результатов своего деяния, одинаково желая или сознательно допуская наступления любого из них. Если нри совершении преступления с альтернативным умыслом (прямым) более тажкі последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то ответственность наступает за покушение на причинение более тяжких последствий.