Статья 118. Умышленное убийство при превышении границ необходимой обороны или в случае превышения мер, необходимых для задержания преступника

Новая редакция ст. 118 УКУ с комментариями.

Умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также в случае превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего уголовное правонарушение, –

наказывается исправительными работами на срок до двух лет или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к ст. 118 УК Украины

1. Уголовная ответственность за убийство наступает лишь тогда, когда оно было совершено в состоянии необходимой обороны, но виновный явно, несомненно, превысил ее пределы.

2. Преступность убийства при превышении пределов необходимой обороны заключается в том, что причинение его не было необходимым. Виновный мог защитить свои интересы (или другого лица) без причинения смерти нападающему. Но поскольку это было совершено при защите правоохранительных интересов виновного от нападения потерпевшего, то убийство в состоянии необходимой обороны с превышением ее пределов признается законом совершенным при смягчающих ответственность обстоятельствах.

3. По смыслу закона превышение пределов необходимой обороны — это явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности нападения, когда нападающему намеренно вызывается смерть.

4. Если нападающему был причинен вред (даже смерть) по неосторожности, то это не будет превышением пределов необходимой обороны.

5. Превышение пределов необходимой обороны может произойти, только при обороне, когда виновный находился в состоянии необходимой обороны и действовал по мотивам защиты. Если же этого состояния еще не было, то есть приступ еще не начался и не было никаких оснований полагать, что он немедленно и неизбежно начнется, либо нападение уже закончилось и не было никаких оснований полагать, что он будет продолжаться, то причиненная в таких случаях смерть не может квалифицироваться по ст. 118 УК. Ответственность в таких случаях наступает на общих основаниях как за обычное преступление против лица (с татья 115 УК ).

6. Чтобы установить наличие или отсутствие признаков превышения пределов необходимой обороны, надо учитывать не только соответствие или несоответствие орудия защиты и нападения, характер опасности, угрожавшей лицу, которое защищалось, обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил нападающих и тех, кто захищаеться, а именно: место и время, внезапность нападения, неготовность к его отражению, количество нападающих и тех, кто защищается, их физические данные (возраст, пол, состояние здоровья и тому подобное) и другие обстоятельства.

7. Статья 118 УК охватывает также убийство преступника во время его задержания с целью доставления в соответствующие органы власти, если при этом были превышены пределы необходимости.

8. Если убийство было совершено в состоянии необходимой обороны с превышением ее пределов и тот, кто защищался, находился в состоянии физиологического аффекта, то действия виновного квалифицируются по ст. 118 УК, то есть по более мягким законом, а не по ст. 116 УК.

9. Покушение на убийство не подпадает под признаки ст. 118 УК, поскольку при щіому не может быть превышения пределов необходимой обороны.

10. Достаточно сложной является оценка действия виновного в состоянии так называемой мнимой обороны, то есть тогда, когда в действительности нападения не было, а виновному лишь показалось, что на него нападают.

Ответственность за убийство в состоянии мнимой обороны наступает в зависимости от конкретных обстоятельств, она:

а) подпадает под признаки ст. 118 УК — если вся обстановка происшествия давала основания думать, что это было настоящее нападение, но виновный превысил пределы той обороны, которая была необходимой при соответствующем реальном посягательстве;

б) охватывается ст. 115 УК — если обстановка не давала оснований для ошибочного заключения о нападении и виновный мог разобраться в обстоятельствах событий, но был невнимательным, равнодушным;

в) ответственность исключается, если обстановка давала достаточные основания полагать, что происходящее действительно? реальное посягательство и виновный не мог осознавать своей ошибки (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г.).

11. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, охватывается ст. 118 УК и в тех случаях, когда оно имеет отягчающие признаки, предусмотренные пунктами 1, 2, 5, 13 ч. 2 ст. 115 УК.

Другой комментарий к статье 118 Уголовного кодекса Украины

1. Статьей 118 фактически установлена ответственность за два самостоятельных преступления, совершенных при смягчающих обстоятельствах и в которых непосредственным объектом является жизнь человека: умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны и умышленное убийство при превышении мер, необходимых для задержания преступника.

2. Объективной стороной убийства при превышении пределов необходимой обороны есть умышленное лишение жизни того, кто посягает, с целью защиты интересов или прав лица, которое защищается, или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, когда причинение такого результата явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты.

Объективной стороной убийства при превышении мер, необходимых для задержания преступника, является умышленное лишение жизни лица, совершившего преступление, во время действий, направленных на ее задержания и доставления в соответствующие органы власти, когда причинение смерти не соответствует опасности посягательства или обстановке задержания преступника.

3. Статья 27 Конституции Украины предусматривает право каждого гражданина защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств.

Это положение реализуется в ст. 36 действующего Кодекса о необходимой обороне. Превышение пределов необходимой обороны заключается в умышленном причинении посягающему тяжкого вреда, который явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты (см. Комментарий к ст. 36).

4. Чтобы установить наличие или отсутствие признаков превышения пределов необходимой обороны, следствие и суд должны учесть не только соответствие или несоответствие орудия защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей лицу, которое защищалось, обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил нападающих и тех, кто защищался, а так же: место и время, внезапность нападения, неготовность к его отражению, количество нападающих и тех, кто защищается, их физические данные (возраст, пол, инвалидность, состояние здоровья) и другие обстоятельства.

Только при наличии состояния необходимой обороны можно сделать вывод, превысило лицо пределы необходимой обороны или нет.

5. Следует также иметь в виду требования квалификации по ч.4 и 5 ст.36 о том, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если через сильное душевное волнение, вызванное общественно опасным посягательством, она не могла оценить соответствие причиненного ею вреда опасности посягательства или обстановке защиты, а также за применение оружия или любых средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или группы лиц и для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилье или другое помещение, независимо от тяжести вреда, который причинен тому, кто посягает.

Если при необходимой обороне случайно совершено убийство лица, которая не причастна к нападению, лицо, защищалась, будет нести ответственность за убийство по неосторожности по ст.119.

Когда при превышении пределов необходимой обороны потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть, при отсутствии умысла на лишение жизни действия виновного предстоит квалифицировать по ст. 124.

Действия лиц, совершивших убийство при превышении пределов необходимой обороны и одновременно находившихся в состоянии вдруг возникшего сильного душевного волнения, предстоит квалифицировать по ст. 118.

6. Необходимо отличать необходимую оборону от мнимой обороны, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия потерпевшего, лишь ошибочно предполагало наличие такого посягательства.

Если лицо, находясь в состоянии мнимой обороны, не сознавало и не могло сознавать ошибочности своего предположения о наличии посягательства, но при этом превысило пределы защиты, которые разрешаются в условиях реального посягательства, оно подлежит ответственности по ст.118, чтобы виновный отвечал за фактически содеянное и в то же время не было применения закона по аналогии.

В том же случае, когда лицо не осознавало факта отсутствия реального посягательства, но должно было и могло это осознавать, и, допустив ошибку, причинило “посягающему” вред, оно подлежит ответственности за убийство по неосторожности (ст. 119) или неосторожное тяжкое или средней тяжести телесное повреждение (ст. 128) (о мнимой обороне см. Комментарий к ст. 37).

7. Убийство во время правомерного задержания лица, совершившего преступление, или после его совершения при задержании и доставке ее к соответствующим органам власти, если при этом не было допущено явного несоответствия мер задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания, не влечет за собой уголовной ответственности.

Задержание отличается от необходимой обороны тем, что активно действует не преступник, а лицо, которое принимает меры для задержания преступника, если при этом не было допущено явного несоответствия мер задержания характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам задержания.

В соответствии с Законами Украины “О милиции” от 20 декабря 1990 г. № 565-ХІІ, “О Государственной пограничной службе Украины” от 3 апреля 2003 г. № 661-IV, “Об оперативно-розыскной деятельности” от 18 февраля 1992 г. № 2135-ХІІ и др. работники, которые в связи с выполнением служебных обязанностей причинили вред нападающему или задержанному, не несут за это уголовной ответственности, если действовали с соблюдением закона.

Действия граждан, которые при выполнении общественного долга по поддержанию правопорядка причинили вред лицу или совершили убийство лица в связи с принятием мер по прекращению его общественно опасного посягательства, по задержанию с целью передачи или доставки в соответствующие органы, должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны или в состоянии задержания лица, совершившего преступление, если ими не было допущено явного несоответствия мер задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания (о задержании лица, совершившего преступление, изложено в комментарии к ст. 38).

8. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной (умысел в отношении смерти может быть как прямой, так и не прямой), а также целью – защитой от общественно опасных посягательств или задержанием преступника.

9. Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет и находящееся в состоянии необходимой или мнимой обороны или правомерного задержания лица, совершившего преступление.