Новая редакция ст. 115 УКУ с комментариями.

1. Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, –

наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.

2. Умышленное убийство:

1) двух или более человек;

2) малолетнего ребенка или женщины, которая заведомо для виновного находилась в состоянии беременности;

3) заложника или похищенного человека;

4) совершенное с особой жестокостью;

5) совершенное способом, опасным для жизни многих лиц;

6) из корыстных побуждений;

7) из хулиганских побуждений;

8) лица или его близкого родственника в связи с исполнением этим лицом служебного или общественного долга;

9) с целью скрыть другое уголовное правонарушение или облегчить его совершение;

10) соединенное с изнасилованием или сексуальным насилием;

11) совершенное на заказ;

12) совершенное по предварительному сговору группой лиц;

13) совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 116-118 этого Кодекса;

14) по мотивам расовой, национальной или религиозной нетерпимости, –

наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет или пожизненным лишением свободы, с конфискацией имущества в случае, предусмотренном пунктом 6 части второй этой статьи.

Комментарий к ст. 115 УК Украины

1. Главный общий состав преступления об ответственности за убийство содержит ч. 1 ст. 115 УК. Эта норма предусматривает ответственность за убийство, которое характеризуется отсутствием как отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 2 статьи 115 УК, так и смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями 116-118 УК. Наличие в преступлении иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих убийство, не содержащихся в части 2 ст. 115 УК и статьях 116-118 УК, тоже подпадает под признаки ч. 1 ст. 115 УК.

2. Как показывает опыт, такое убийство совершается при драке, во время ссоры или из мести или ревности (что тоже является местью) и в других подобных случаях.

3. Убийство с побуждений мести квалифицируется по ч. 1 ст. 115 УК лишь в тех случаях, когда цель отомстить возникла из личных неприязненных отношений между виновным и потерпевшим. Если же месть возникла в связи с исполнением потерпевшим служебного или общественного долга, то убийство квалифицируется по п. 8 ч. 2 ст. 115 УК.

4. За ч. 1 ст. 115 УК квалифицируется убийство из мести за неправомерные либо аморальные действия потерпевшего, которые, однако, не были нападением, не образовывали ситуации необходимой обороны или крайней необходимости и не были способны вызвать физиологический аффект (ст. 116 УК Украины) у виновного. Таким же образом квалифицируется убийство и в тех случаях, когда цель мести возникла вследствие правомерных действий потерпевшего, например, упреков за пьянство.

5. Разновидностью убийства из мести является убийство из ревности. Такое убийство квалифицируется по ч. 1 ст. 115 УК независимо от того, были основания к ревности или нет.

6. Во всех случаях, когда умышленное убийство было совершено без перечисленных в статьях 115-118 УК отягчающих чипом’якшуючих обстоятельств, оно подпадает под признаки ч. 1 ст. 115 УК (за неуплату долга, из чувства жалости к потерпевшему, с использованием беспомощного состояния потерпевшего и т. п).

Часть 2 статьи 115 УК предусматривает ответственность за умышленное убийство при обстоятельствах, отягчающих наказание. Квалифицированным признается умышленное убийство:

1) двух или более человек;

2) женщины, подвергшиеся для виновного находившейся в состоянии беременности или малолетнего;

3) заложника;

4) совершенное с особой жестокостью или из садистских побуждений;

5) совершенное способом, опасным для жизни многих лиц;

6) из корыстных побуждений;

7) из хулиганских побуждений;

8) лица или его близкого родственника в связи с исполнением этим лицом служебного или общественного долга;

9) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

10) соединенное с изнасилованием, насильственным удовлетворением половой страсти неестественным способом;

11) совершенное на заказ;

12) совершенное по предварительному сговору группой лиц;

13) совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 116— 118 УК.

1. Умышленное убийство двух или более лиц (п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины). Такое убийство характеризуется одним (единственным) умыслом на убийство двух или более потерпевших, то есть виновный имеет намерение и цель убить двух или более человек. Убийство двух или более потерпевших может быть совершено одновременно или в разное время. Это обстоятельство решающего значения не имеет. Главное, что объединяет убийство двух или более лиц в п. 1 ч. 2 ст. 115 УК — это единство умысла таких действий. При отсутствии единства умысла на убийство двух или более лиц преступление квалифицируется как повторное убийство по п. 13 ч. 2 ст. 115 УК.

По п. 1 ч. 2 ст. 115 УК квалифицируются и те случаи, когда после убийства одного лица виновный совершил покушение на убийство другого лица или когда убийству предшествовало покушение на убийство второго человека, если все эти действия (оба преступления) охватывались одним умыслом. Вместе с тем при направленности умысла на убийство двух или более лиц убийство одной из них и покушение на жизнь другой (второй) не может считаться законченным преступлением — убийством двух или более лиц,— ибо преступное намерение убить двух или более лиц не было осуществлено по причинам, от воли виновного независимых. Поэтому такие действия квалифицируются по ч. 1 ст. 115, и ст. 15 и п. 1 ч. 2 ст. 115 УК. Если убийство двух или более лиц охоплювалось одним (единственным) умыслом, то перерыв во времени между убийством одного и убийством другого (других) потерпевшего юридического значения не имеет и на квалификацию данного преступления не влияет.

Покушение на убийство нескольких лиц квалифицируется по ст. 15 и п. 1 ч. 2 ст. 115 УК. Дополнительно квалифицировать эти действия еще и по п. 5 ч. 2 ст. 115 УК нет необходимости, если способ причинения смерти был опасным только для этих пострадавших. Убийство двух или более лиц (п. И ч. 2 ст. 115 УК Украины) отличается от убийства способом, что был опасным для жизни многих лиц (п. 5 ч. 2 ст. 115 УК Украины), субъективной стороной по п. 1 ч. 2 ст. 115 УК действия квалифицируются при намерении виновного убить нескольких человек, а за п. 5 ч. 2 ст. 115 УК тогда, когда его умыслом охватывалось причинить смерть одному, а в отношении других потерпевших виновный действовал неосторожно — совершил неосторожное убийство (ст. 119 УК Украины) или поставил потерпевших в опасное для их жизни положение (ст. 135 УК Украины). Убийство двух лиц не может подпадать под признаки п. 1 ч. 2 ст. 115 УК, если одно из них было неосторожным (ст. 119 УК) или совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 118 УК) или в состоянии физиологического аффекта (ст. 116 УК Украины).

2. Умышленное убийство женщины, которая заведомо для виновного была в состоянии беременности или малолетнего (п. 2 ч. 2 ст. 115 УК Украины). Для квалификации убийства по п. 2 ч. 2 ст. 115 УК не имеют значения:

а) взаимоотношения виновного и потерпевшей (мужчина и женщина, знакомые, друзья, влюбленные, совсем незнакомые);

б) из каких источников виновному было известно о беременности потерпевшей;

в) срок беременности;

г) мотивы убийства (месть, ревность, хулиганство).

За отсутствием доказательств, что виновный несомненно знал о беременности потерпевшей, его действия не подпадают под признаки п. 2 ч. 2 ст. 115 УК. В таких случаях применяется ч. 1 ст. 115 УК.

Убийство малолетнего-это причинение смерти лицу, не достигшему возраста четырнадцати лет, независимо от пола потерпевшего лица, мотивов убийства и отношений потерпевшего с виновным — родственники, чужие, знакомые (незнакомые) и тому подобное.

3. Убийство заложника (п. Ч. 2 ст. 115 УК Украины), то есть убийство лица, захваченного в качестве заложника. Такое убийство совершается с целью побуждения государственного или иного учреждения или организации или должностного лица совершить или воздержаться от совершения оговоренных действий как условия освобождения заложника. Убийство заложника, который был представителем власти и работником правоохранительного органа, образует совокупность преступлений и квалифицируется по статьям п. Ч. 2 ст. 115 УК и ч. 1 ст. 348 УК.

4. Умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью (п. 4 ч. 2 ст. 115 УК Украины). В п. 4 ч. 2 ст. 115 УК речь идет не о жестокости вообще, ибо убийство — это всегда акт жестокости, а об особой жестокости, когда жертве были причинены особые мучения (непосредственно перед убийством или во время его), особые страдания, или когда виновный применял пытки, истязания, яд, что вызывает мучения, нанес потерпевшему множество ранений. Особая жестокость может определяться в беспощадности к жертве, глуме над мертвецом, причинении особо тяжких страданий присутствующим при убийстве близким или родным потерпевшего. В судебной практике признается, что признак особой жестокости является в действиях, когда накануне или в процессе убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или виновный глумился над жертвой и при этом виновный имел намерение причинить потерпевшему особые мучения и страдания. За п. 4 ч. 2 ст. 115 УК были квалифицированы действия Н., который во время ссоры облил свою сожительницу бензином, поджег и запер ее в доме. У потерпевшей было обожжено 95% тела, от чего она скончалась в больнице (Практика судов Украины по уголовным делам.- С. 88-89).

Не может признаваться свидетельством об особой жестокости факт уничтожения мертвеца (трупа), а также само по себе множество (множество) причиненных потерпевшему ранений.

5. Убийство способом, опасным для жизни многих лиц (п. 5 ч. 2 ст. 115 УК), имеет место тогда, когда виновный совершал намерение убить определенное лицо и при этом понимал, что он применяет такой способ, который опасен для жизни не только одного конкретного человека. Такими способами могут быть: выстрел в толпу, применение огня (пожара), воды (затопления), сооружение различных ловушек и тому подобное. Пунктом 5 ч. 2 ст. 115 УК охватываются случаи убийства, когда при его совершении опасность для других лиц, кроме жертвы, была реальной, то есть действия виновного могли причинить им вред (здоровью или жизни). Если при убийстве способом, опасным для многих лиц, были причинены телесные повреждения или причинен смерть другим лицам, то оно квалифицируется, кроме п. 5 ч. 2 ст. 115 УК, также и по п. 1 этой же статьи или по статьям, которые предусматривают ответственность за телесные повреждения.

6. Убийство из корыстных побуждений (п. 6 ч. 2 ст. 115 УК — это убийство с целью получить имущество или имущественные доходы или права. Это может быть также убийство с целью от имущественных расходов, в убийстве за вознаграждение с целью получения денег, права на жилье, или с целью освободиться от уплаты алиментов на содержание ребенка или кого-то другого из иждивенцев.

Особенность, которая характеризует убийство как корыстное, заключается в том, что единственным препятствием для преступника получить материальную выгоду или право на нее является потерпевший, и с наступлением его смерти эта помеха устраняется. Для применения п. 6 ч. 2 статьи 115 УК не имеет значения, удалось ли виновному получить имущественную или иную выгоду или нет. Но п. 6 ч. 2 ст. 115 УК не должен применяться в тех случаях, когда убийца не может получить имущественную выгоду от совершенного им убийства, например, освободиться от уплаты долга. Не подпадает под признаки п. 6 ч. 2 ст. 115 УК также убийство жены с целью освободиться от нее, ибо главным мотивом этого преступления является не корыстный мотив, а цель расторгнуть брак.

Особенность корыстного убийства также в том, что его мотив возникает к совершению преступления, а убийство является совершением преступления из таких побуждений. Если же намерение завладеть имуществом потерпевшего возник в момент убийства или сейчас же после убийства, то оно не может квалифицироваться по п. 6 ч. 2 ст. 115 УК. Такое убийство квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств, а присвоено после убийства имущество как кража по ч. 1 ст. 115 УК и ст. 185 УК. Не подпадает под признаки п. 6 ст. 115 УК убийство при охране собственного имущества, ибо от этого виновный не может получить никакой выгоды, так же как и в случаях убийства за причиненный имущественный вред (уничтожение или повреждение имущества виновного, когда не возникало состояния ни необходимой обороны, ни крайней необходимости).

Корыстное убийство по многим признакам похоже на убийство при разбое, которое образует совокупность преступлений (п. 6 ч. 2 ст. 115 УК и ч. 2 ст. 187 УК Украины). Отличаются эти преступления тем, что при корыстном убийстве:

а) намерение получить имущественную выгоду вследствие конкретного убийства возникает до совершения убийства;

при разбое виновный также нападает с целью завладеть имуществом потерпевшего, однако жертвой является случайное, незнакомое лицо (убийство из корыстных побуждений совершается в отношении знакомых лиц);

б) корыстное убийство может совершаться с целью получения имущественных прав или имущества в будущем (например, права на жилье или наследование), тогда как при разбое такая цель невозможна. Во время разбоя виновный стремится завладеть имуществом немедленно и только тем, которое находится тут же у потерпевшего или при нем. Таким образом, убийство, совершенное нападение с целью завладеть имуществом в момент преступления, образует совокупность преступлений и квалифицируется по п. 6 ч. 2 ст. 115 УК и ст. 187 УК. Убийство с корыстной целью, не имеющее признаков разбоя (без нападения), предстоит квалифицировать только по п. 6 ч. 2 ст. 115 УК.

7. Умышленное убийство из хулиганских побуждений (п. 7 ч. 2 ст. 115 УК Украины) — отличается тем, что оно совершается, как может показаться, без видимых существенных причин, но с явным неуважением к обществу. Виновный совершает действия исключительно циничные или особенно дерзкие. Его поведение — откровенный вызов общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя всем, кто его окружает, показать всем свое пренебрежение к ним.

Убийство из хулиганских побуждений совершается иногда без повода или с использованием незначительного повода для совершения преступления. Оно может быть совершено как действие на замечания потерпевшего или иное незначительное событие (отказ дать курить, ответить на вопрос, на предложение стать в очередь и тому подобное). Во многих случаях убийство из хулиганских побуждений является кульминацией хулиганского поведения виновного, и если другие предыдущие хулиганские действия виновного были отделены от убийства местом или временем, то они вместе с убийством образуют совокупность преступлений и квалифицируются по п. 7 ч. 2 ст. 115 УК и соответствующей частью ст. 296 УК. При идеальной совокупности этих преступлений все содеянное охватывается п. 7 ч. 2 ст. 115 УК, и дополнительная их квалификация по ст. 296 УК будет лишней. В тех случаях, когда конфликт между виновным и потерпевшим возник на основании хулиганских побуждений, а затем он перерос в личные неприязненные отношения между ними, то убийство не может быть квалифицировано зап, 7ч. 2ст. 115 УК, так как преобладал не хулиганский мотив, а мотив мести.

8. Умышленное убийство лица или его близкого родственника совершенное в связи с выполнением потерпевшим служебного или гражданского долга (п. 8 ч. 2 ст. 115 УК Украины),— это убийство, совершенное в тех случаях, когда умысел виновного был вызван служебной или общественной деятельностью потерпевшего. Например, убийство гражданина, который пресекал нарушение общественного порядка, или убийство свидетеля за то, что тот дал правдивые показания и т. др. Поводом к убийству в таких случаях является служебная или общественная деятельность потерпевшего. Собственно говоря, такое убийство является местью за общественную полезную деятельность потерпевшего. По п. 8 ч. 2 ст. 115 УК квалифицируется убийство лишь в тех случаях, когда действия потерпевшего были правомерны. Если служебное лицо или гражданин действовали неправомерно, то убийство за такие действия не подпадает под признаки п. 8 ч. 2 ст. 115 УК. Такое убийство подпадает под признаки ч. 1 ст. 115 УК. Поскольку п. 8 ч. 2 ст. 115 УК предусматривает ответственность за убийство «в связи с выполнением служебного или общественного долга», то для квалификации преступления по этой норме не имеет значения, где и когда потерпевший выполнял эти обязанности, как и то — продолжал он ее выполнять или уже перестал; не имеет значения и то — чьи интересы нарушались служебной или общественной деятельностью потерпевшего — самого виновного, его родных или друзей.

9. Умышленное убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. 9 ч. 2 ст. 115 УК Украины). В п. 9 ч. 2 ст. 115 УК указаны два разных мотива убийства, которые признаются законом квалифицирующим обстоятельствами убийства. В некоторых случаях эти мотивы могут быть объединены.

Убийство с целью скрыть другое преступление связано с совершением виновным предварительно другого преступления или покушения на преступление. При этом для квалификации убийства по п. 9 ч. 2 ст. 115 УК не имеет значения, какое преступление было предыдущим и кто был потерпевшим — тот ли самый потерпевший, или свидетель предыдущего преступления, или другие лица, которые, по мнению виновного, могли быть свидетелями.

Убийство с целью облегчить совершение другого преступления-это лишение жизни лица, которое или по мнению виновного, или действительно может помешать осуществлению преступного умысла. Например, убийство охранника имущества. Квалификация не меняется от того, удалось ли виновному совершить то преступление, ради которого он хотел совершить убийство. Совершение запланированного преступления или покушение на него вместе с убийством образуют совокупность, за исключением совершения всего бандой.

10. Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственным удовлетворением половой страсти неестественным способом – п. 10 ч.2ст. 115КК.

Убийство, сопряженное с изнасилованием, это не одно, а два преступления — убийство и изнасилование. Объединяет их лишь то, что изнасилование является квалифицирующим признаком такого убийства. Убийство, сопряженное с изнасилованием, может быть совершенным как во время изнасилования или покушения на него, так и после изнасилования. Во всех случаях эти преступления образуют совокупность и квалифицируются по п. 10 ч. 2 ст. 115 УК и по ч. 4 ст. 152 УК. Неосторожно причинена смерть при изнасиловании также квалифицируется по совокупности преступлений — по ст. 119 УК и ч. 4 ст. 152 УК. Если изнасилование было совершено группой лиц, то за убийство, соединенное с ним, отвечают все соучастники, независимо от того, все ли они имели половую связь с потерпевшей.

11. Пункт 11 предусматривает ответственность за убийство, совершенное по заказу. Такое убийство признается совершенным по

отягчающих обстоятельств независимо от мотивов убийства (месть, ревность, карьеризм и тому подобное) и от того, кто был исполнителем и заказчиком убийства. Убийство, совершенное на заказ и за жалованье, квалифицируется по совокупности пунктов 6 и 11 ч. 2 ст. 115 УК.

Пленум Верховного Суда Украины разъяснил, что убийством, совершенным на заказ, является умышленное лишение жизни потерпевшего, совершенное лицом (исполнителем) по поручению другого лица (заказчика). Такое поручение может иметь форму приказа, распоряжения, а также соглашения, в соответствии с которым исполнитель обязуется лишить потерпевшего жизни, а заказчик — совершить или не совершить в интересах исполнителя определенные действия материального или нематериального характера.

Если заказ умышленного убийства имело форму уго-И ди, ответственность и за п. 11 ч. 2 ст. 115 УК наступает независимо от того, когда были совершены обещанные действия материального или нематериального характера — до или после убийства, выполнил или не выполнил их заказчик, собирался он это делать или нет. К действиям материального характера в таких случаях нужно относить, в частности, уплату исполнителю вознаграждения за совершение убийства, передачу или сохранение прав на имущество, освобождение от имущественных обязательств и тому подобное. Действиями нематериального характера-любые действия, совершение или несовершение которых непосредственно не связано с материальными интересами исполнителя убийства (помощь в трудоустройстве, решении определенных жизненных проблем, освобождение от уголовной ответственности, привлечение к совершению других преступлений, если этого желает исполнитель и т. п) (п. 17и постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26 февраля 1999 г. № 3).

Заказчик умышленного убийства зависимости от конкретных обстоятельств дела должен признаваться или підмовником, или организатором преступления (если только он не является его пение-исполнителем) и его действия должны квалифицироваться по соответствую–щей частью ст. 27 и п. 11 ч. 2 ст. 115 УК, а при наличии к тому оснований — и по другим пунктам этой статьи (например, по п. 6 — если исполнитель совершил убийство с целью получения выгод материального характера; по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК — если убийство было заказано группе лиц).

Действия заказчика умышленного убийства, который был співвиконав-цем этого преступления, надлежит квалифицировать по пунктам 11 и 12 ч. 2 ст. 115 УК как умышленное убийство, совершенное на заказ по предварительному сговору группой лиц или организованной группой, а при наличии к тому оснований — и по другим пунктам этой статьи.

В случае, когда заказчик, не являющийся соисполнителем убийства, руководствуется корыстными, а исполнитель какими-то другими мотивами, действия заказчика надо квалифицировать по ст. 27 и пунктам 6 и 11 ч. 2 ст. 115 УК.

Несмотря на то, что ответственность за п. 11 ч. 2 ст. 115 УК наступает только в случаях, когда заказывается именно умышленное убийство лица, а не какой-то другой насильственное преступление в отношении нее, этот пункт ч. 2 ст. 115 УК не может применяться тогда, когда заказчик поручил причинить потерпевшему телесные повреждения, а исполнитель умышленно убил потерпевшего. В этом случае заказчик должен нести ответственность за соучастие в совершении того преступления, которое он организовал или к совершению которого склонил исполнителя, а последний — за то преступление, которое он практически сделал.

В случаях, когда исполнитель взял на себя обязанность лишить потерпевшего жизни, но по независящим от его воли причинам умысел на убийство до конца не реализовал, действия заказчика в зависимости от конкретных обстоятельств дела должны рассматриваться как соучастие в приготовлении к умышленному убийству по заказу или в покушении на совершение этого преступления и квалифицироваться по соответствующим частям статей 27 и 15 и п. 11 ч. 2 ст. 115 УК (п. 17-3 и 17-4 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26 февраля 1999 г. № 3).

12. Пунктом 12 ч. 2 ст. 115 предусматривается ответственность за совершение деяния по предварительному сговору группой лиц. Ответственности за убийство, совершенное группой лиц, подлежат все участники группы независимо от того, кто непосредственно причинил смерть потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Украины разъяснил, что:

Умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, имеет место тогда, когда в лишении потерпевшего жизни принимали участие по договоренности как соисполнители два и более лица.

Соисполнителями умышленного убийства должны признаваться и те лица, которые хотя и не вчинювали действий, которыми непосредственно была причинена смерть потерпевшему, но, будучи объединенными с другими соисполнителями убийства единым умыслом, направленным на лишение потерпевшего жизни, осуществили часть того объема действий, который группа считала необходимым выполнить с целью реализации этого умысла. С учетом содержания общего умысла лиц, совершающих убийство по предыдущему сговору, это может быть:

— применение в начале приступа насилия в отношении потерпевшего с целью приведения его в беспомощное состояние с тем, чтобы другой соучастник, воспользовавшись состоянием, причинил потерпевшему смерть;

— преодоление сопротивления потерпевшего с целью облегчить причинение ему смерти другим соисполнителем (применения к потерпевшему физического или психического насилия, связывание его или содержания во время того, как другой соучастник наносит ему удары с целью причинения смерти и т. п);

— устранение определенных препятствий, в конкретной ситуации мешают другому лицу причинить потерпевшему смерть или существенно затрудняют это (держание или изоляция лица, пытается или может помочь жертве, отвлечение внимания такого лица и т. п), а также на содействие доступу к другому лицу жертвы;

— предоставление лицу, согласно договоренности причиняет смерть потерпевшему, конкретной помощи во время совершения убийства путем передачи оружия, дачи советов и т. п;

– ведение наблюдения за потерпевшим, другими лицами или обстановкой непосредственно перед убийством или во время его совершения с целью обеспечить реализацию общего умысла на убийство.

Если участники группы действовали согласованно в отношении нескольких лиц, хотя каждый из них лишил жизни одного потерпевшего, действия каждого из соучастников квалифицируются как умышленное убийство двух и более лиц, совершенное по предварительному сговору, по пунктам 12 и 1 ч. 2 ст. 115 УК (п. 175 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 26 февраля 1999 г.).

13. Убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 116-118 УК. Пункт 13 ч. 2 ст. 115 УК предусматривает ответственность за повторное убийство, то есть за убийство, совершенное второй раз (или больше).

Повторным признается убийство, совершенное: а) при отсутствии единого умысла на убийство двух или более лиц; б) в разное время, независимо от продолжительности перерыва между ними. Повторности не образует: а) убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 118 УК) или в состоянии физиологического аффекта (ст. 116 УК Украины); б) убийство, за которым уже истекли сроки давности (ст. 49 УК Украины) или судимость снята или погашена (ст. 108 УК); в) убийство двух или более лиц (п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины); г) неосторожное убийство (ст. 119 УК Украины); д) вторично совершенная попытка покушения на убийство одного и того же лица, если эти действия охватывались одним умыслом.

Для квалификации преступления по п. 13 ч. 2 ст. 115 УК не имеет значения: а) был ли виновный привлечен к уголовной ответственности за первое убийство; б) отбывал ли он наказание за первое убийство; в) отбыл ли он такое наказание полностью или частично.

Для квалификации убийства как повторного по п. 13 ч. 2 ст. 115 УК не имеет значения, какую роль играл виновный в предыдущем убийстве — он был исполнителем преступления или иным соучастником (организатором, подстрекателем или пособником).

14. Часть 2 статьи 115 УК содержит исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, при наличии которых убийство квалифицируется по этой статье. Убийство других отягчающих преступление обстоятельств (например, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, своих родных — отца или мать и т. п), которые в ч. 2 ст. 115 не упомянутые, квалифицируется частью 1 статьи 115 УК Украины.

Другой комментарий к статье 115 Уголовного кодекса Украины

Одним из естественных неотчуждаемых прав человека является его право на жизнь. Поэтому в ст. 3 и 27 Конституции Украины человек со всеми присущими ему правами признан в Украине высшей социальной ценностью, которую государство обязано безоговорочно защищать.

Международный пакт о гражданских и политических правах, ратифицированный Указом Президиума Верховного Совета УССР от 19 октября 1973 г. № 2148-VІІІ, в ст. 6 провозглашает, что право на жизнь является неотъемлемым правом каждого человека. Это право охраняется законом, и никто не может быть своевольно лишен жизни.

По социальным и правовым признакам убийство является тягчайшим преступлением против личности. Особая общественная опасность этого преступления заключается не только в грубом игнорировании естественного права человека на одно из самых ценных благ – на жизнь, а и в том, что в результате убийства жизни теряется безвозвратно, что делает невозможным возмещение причиненного потерпевшему ущерба или компенсации ее каким-то заменителем.

2. Определение убийства имеет принципиальное методологическое значение. Наиболее обоснованным является понимание убийства в правовом смысле как предусмотренного уголовным законом умышленного общественно опасного деяния, которое посягает на жизнь другого человека и влечет ему смерть. Существует и другая, довольно распространенная трактовка убийства как противоправного, умышленного или неосторожного лишения жизни другого человека. Каждое из этих определений отражает существенные признаки убийства, учет которых послужит основанием для правильной квалификации этого деяния в правоприменительной деятельности.

В то же время законодатель в диспозиции ч. 1 ст. 115 недвусмысленно определил, что убийством может считаться лишь умышленное противоправное причинение смерти другому человеку. Это означает, что все другие виды и способы причинения смерти в данном законодательном акте (УК Украины) не могут называться убийством. В таком случае слово “умышленное” в диспозициях ст. 116, 117 и 118 является излишним из-за своей тавтологичности, а словосочетание “Убийство по неосторожности” в ст. 119 является вообще полностью алогичным.

Указанные концептуальные недочеты в будущем, конечно, будут устранены в законодательном порядке, а пока что в официальных юридических документах (постановлениях, приговорах и т. п) следует пользоваться терминологией, предусмотренной действующим Кодексом.

3. Непосредственным объектом убийства является жизнь другого человека. Употребление слова “другой” является обязательным, ибо этим утверждается отсутствие убийства там, где нормальный человек сознательно лишает себя жизни – совершает самоубийство. Важно определение жизни как периода от рождения до смерти. Начальным моментом жизни является начало физиологических родов, в том числе преждевременных или искусственных. Конечным моментом жизни является биологическая смерть – такое состояние организма человека, когда останавливается работа сердца, вследствие чего происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы. Правда, в условиях остановки работы сердца и дыхания возможно сохранение жизнеспособности человеческого организма и человека при определенных усилиях можно спасти от смерти. Поэтому теоретически возможно причинение биологической смерти (убийства) человеку, находящемуся в состоянии клинической смерти.

Уголовный закон предусматривает ответственность за убийство любого человека независимо от его гражданства, состояния здоровья, возраста, положения, которое он занимает в обществе, этических качеств, морали, поведения и тому подобное.

4. Объективная сторона убийства характеризуется наличием трех обязательных признаков:

– деяние, которое заключается в посягательстве на жизнь другого человека;

– последствия в виде биологической смерти пострадавшего;

– причинной связи между деянием и следствием.

Посягательство на жизнь может быть совершено и путем действия, и путем бездействия. Действие является активным элементом деятельности, проявляясь в поведении человека, и может происходить в виде непосредственного физического воздействия на организм человека (нанесение ударов, огнестрельных повреждений в жизненно важные органы, сброс с высоты, удержание под водой, удавление шеи и др.), психического воздействия, внушения (провокация внезапного и сильного аффекта у больного на сердце человека и склонение лица, которое не понимает значения и последствий своих действий, к причинению себе смерти; гипнотическое внушение и т. п), создание смертельно опасной ситуации или использование некоторых факторов внешней среды и вещей (действие высокой или низкой температуры, электротока, яда, взрывчатых веществ, радиоактивных материалов и др.).

Убийство путем бездействия встречается тогда, когда виновный не выполнил действий, которые бы предотвратили наступление смерти потерпевшего, хотя в данной конкретной ситуации он мог и должен был такие действия выполнить, он не желал наступления смерти, но относился безразлично к возможности ее наступления (отказ от кормления ребенка со стороны матери, уклонение от лечения больного медицинским работником и тому подобное).

5. Последствия в виде биологической смерти потерпевшего – обязательный признак убийства, когда речь идет о состав законченного преступления. Во всех остальных случаях можно говорить только о покушении на убийство (при наличии умысла на убийство). Противоправное посягательство, которое привело к клинической смерти потерпевшего, но последний в конце концов остался жив, при соответствующих условиях может расцениваться только как покушение на умышленное убийство или как причинение умышленного или неосторожного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

6. Одним из необходимых условий признания лица виновным в совершении убийства является установление причинового связи между его деянием и последствием – наступлением смерти потерпевшего. При этом если виновный действовал с умыслом на убийство, продолжительность времени, прошедшего с момента причинения повреждений до наступления смерти потерпевшего, для квалификации преступления как умышленного убийства значения не имеет (см. п. 22 постановления ПВСУ “о судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека” от 7 февраля 2003 года № 2). Иначе говоря, в связи деяния – следствие определяющим является не время, а категория необходимости, неизбежности. В этом смысле следует обратить внимание на хрестоматийный пример из судебной практики: хотя смерть и наступила на 37 сутки после нанесения ранений, суд, исходя из того, что осужденный с большой силой наносил удары ножом в места расположения жизненно важных органов, а также с учетом выводов экспертизы о том, что смерть потерпевшего находится в непосредственном причиновому связи с причиненными ему повреждениями, пришел к правильному выводу о наличии у осужденного прямого умысла на лишение жизни потерпевшего. Таким образом, доводы защиты, что значительный промежуток времени между умышленным причинением ранений и смертью потерпевшего сам по себе свидетельствует об отсутствии умысла на убийство, являются несостоятельными.

Для признания деяния убийством непременным условием является неоспоримое установления неизбежности смерти от действий виновного, а действия третьих лиц или поведение самого потерпевшего могут выполнять лишь факультативную роль и косвенно влиять на ускорение или замедление наступления следствия. Не следует путать непосредственность причинной связи в юридическом толковании убийства и непосредственность (опосредованность) действий (способов), приведших к наступлению смерти.

7. Преступление считается оконченным, когда в результате деяния виновного наступает биологическая смерть потерпевшего.

8. Статья 115 предусматривает ответственность за умышленное убийство, то есть такое, когда лицо понимает, что осуществляет посягательство на жизнь другого человека, предусматривает, что последствием его деяния будет (может быть) смерть потерпевшего, и желает (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел) наступление таких последствий.

Вопрос о наличии или отсутствии у виновного умысла на убийство следует решать исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в частности принимать во внимание те из них, которые могут свидетельствовать о желании или сознательном допущении виновным смерти потерпевшего. При этом прежде всего следует учитывать способ, орудие и средства совершения преступления, количество, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, причины прекращения преступных действий со стороны виновного лица, его взаимоотношения с потерпевшим, поведение обоих, предшествовавшее событию преступления. О намерении на лишение жизни свидетельствует Умышленное причинение повреждений в жизненно важные органы потерпевшего, вследствие чего наступает его смерть. Определяющим при этом все же является субъективное отношение виновного к последствиям своих действий.

Ответственность за умышленное убийство с неопределенным умыслом, когда виновный предвидит возможность причинения любого вреда потерпевшему, в том числе и смерти, и желает или сознательно допускает такое последствие, наступает на общих основаниях, поскольку наличие прямого или косвенного умысла на квалификацию не влияет, но для определения степени вины следует максимально тщательно установить субъективные моменты причиненного.

Субъективное отношение виновного к последствиям своего деяния является определяющим для отграничения умышленного убийства от тяжкого телесного повреждения, из-за которого наступила смерть потерпевшего. При умышленном убийстве наступление смерти охватывается умыслом виновного, в случае умышленного причинения тяжких телесных повреждений, в результате которого произошла смерть потерпевшего, отношение к наступлению смерти потерпевшего проявляется в неосторожности и содержит состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121.

Необходимо учитывать, что покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом, когда виновный предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого, но такие последствия не наступили по независящим от его воли обстоятельств. Именно направленностью умысла лица, прежде всего ее отношением к последствиям деяния, отграничивается покушение на убийство от умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

Во время совершения умышленных убийств может произойти так называемая фактическая ошибка, то есть неверное восприятие виновным лицом отдельных обстоятельств, связывающееся с ошибкой в отношении личности потерпевшего, когда преступник, намереваясь убить определенного человека, убивает другого. По общему правилу, такая ошибка на квалификацию не влияет-виновный привлекается к ответственности по ст. 115.

Возможна ситуация, когда состав умышленного убийства предусматривает точно определенные признаки, характеризующие потерпевшего как обязательные, а злоумышленник ошибочно лишает жизни другого человека, у которого отсутствуют эти признаки. Такое деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений: как покушение на убийство того человека, на которого виновное лицо направило преступный умысел на лишение жизни, и как умышленное убийство фактически лишенного жизни человека, то есть по ч. 2 ст. 15 и соответствующей части ст. 115.

9. Решая вопрос об ответственности за умышленное убийство, необходимо обязательно устанавливать мотив и цель деяния виновного лица. В некоторых умышленных убийствах мотив или цель являются обязательными признаками состава преступления (корыстные, хулиганские мотивы, желание скрыть другие преступления), в других – выступают как обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность (ревность, месть), но во всех случаях без установления этих обстоятельств, которые часто являются квалифицирующими признаками и показателями степени общественной опасности совершенного умышленного убийства, свидетельствуют о содержание, характер и направленность умысла виновного лица, дело не может окончательно решаться по существу.

Убийство из мести, если мотив возник на почве личных неприязненных отношений между злоумышленником и потерпевшим, квалифицируется по ч. 1 ст. 115, но когда цель отомстить появилась как реакция на выполнение потерпевшим служебного или общественного долга, квалификация устанавливается по п. 8 ч. 2 ст. 115.

Обоснованной является квалификация по ч. 1 ст. 115, когда убийство было спровоцировано неправомерными или аморальными действиями потерпевшего (если не было ситуации необходимой обороны или состояния физиологического аффекта), а также когда чувство раздражения, злости, желание мести в ответ на правомерные действия потерпевшего (замечания, неприятная интимная информация и т.п.) вызвали явную неадекватную реакцию, которая вылилась в убийство. Ревность не является низким мотивом и квалифицирующим признаком убийства, а потому убийство из ревности, независимо от их обоснованности, охватывается ч. 1 ст. 115.

10. Субъектом убийства является вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Если убийство совершено в соучастии, обязательно следует выяснить характер участия каждого из соучастников и степень их вины. Соучастие может выражаться в форме співвиконавства и с распределением ролей.

В первом случае все соучастники непосредственно участвуют в лишении жизни потерпевшего, причем не имеет значения, кто из них нанес первый смертельный удар (повреждение, воздействия), ибо все они пытались и стремились совершить именно такое действие. Поэтому их действия квалифицируются по соответствующей части ст. 115 без дополнительной ссылки на ст. 27.

Во втором случае роли между соучастниками распределяются и поэтому действия организаторов, подстрекателей и пособников квалифицируются по соответствующей части ст. 27 и соответствующей части ст. 115.

11.применяя нормы закона, предусматривающие ответственность за умышленные убийства, необходимо их классифицировать на убийства без отягчающих или смягчающих обстоятельств (так называемый основной состав преступления – ч. 1 ст. 115), убийства при отягчающих обстоятельствах (так называемые квалифицированные составы преступления – ч. 2 ст. 115), убийства при смягчающих обстоятельствах (так называемые привилегированные составы преступлений – ст. 116-118).

Большое удобство для решения практических задач квалификации убийств, предусмотренных ч. 1 ст. 115, имеет схема типовых разновидностей умышленного убийства, к которым, в частности, относятся:

– умышленное убийство, совершенное на почве личных неприязненных отношений, в том числе и умышленное убийство из мести на почве таких отношений;

– умышленное убийство во время драки или ссоры, если виновный не действовал при этом из хулиганских побуждений;

– умышленное убийство, совершенное лицом, охраняющим свое имущество или имущество другого лица (при отсутствии состояния необходимой обороны);

– умышленное убийство, совершенное по мотивам сочувствия к потерпевшему или с целью облегчить его страдания;

– умышленное убийство, совершенное по просьбе самого потерпевшего;

– умышленное убийство, совершенное при превышении пределов крайней необходимости.

Если к этому добавить разновидности умышленного убийства, изложенные в п. 9 комментария к этой статье, то ситуационная картина рассматриваемой категории убийств будет достаточно полной.

12. Возможна ситуация, когда совершенное убийство одновременно содержит отягчающие и смягчающие обстоятельства, например умышленное убийство двух лиц при превышении пределов необходимой обороны. В данном случае действия виновного следует квалифицировать с учетом смягчающего обстоятельства по ст. 118.

13. практическим работникам следует неукоснительно руководствоваться достаточно простым правилом квалификации убийств по совокупности: если юридический состав предусмотренного уголовным законом преступления прямо не предусматривает умышленного лишения жизни потерпевшего, то есть оно находится за пределами диспозиции анализируемой статьи, нужна квалификация по совокупности соответствующей статьи и ст. 115. Например, захват заложников, соединенное с умышленным убийством одного из них, квалифицируется по п. 3 ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 147, так как диспозиция ст. 147 не содержит признаки посягательства на жизнь, а лишь угрозу уничтожения людей или наступления тяжких последствий. В то же время деяния, изложенные в ст.112, 113, 348, 379, 400, 443, ч. 4 ст. 404, ч. 2 ст. 438, прямо предусматривают совершение умышленного убийства и дополнительной квалификации по ст. 115 не нуждаются.

14. убийство двух или более лиц следует квалифицировать по п. 1 ч. 2 ст. 115, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, в одном месте, одновременно или с небольшим промежутком во времени. При этом мотивы убийства двух или более лиц могут быть разными. Если иные мотивы относятся к отягчающим обстоятельствам, то действия виновного следует квалифицировать еще и по другому соответствующему пункту ч. 2 ст. 115.

Наличие разрыва во времени при реализации единого умысла на убийство двух или более лиц значения для квалификации преступления по п. 1 ч. 2 ст. 115 не имеет (см. п. 5 Постановления ПВСУ “о судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека” от 7 февраля 2003 года № 2).

В то же время, несмотря на то, что убийство двух лиц было совершено практически в одном месте и через незначительный промежуток времени, но оно не охватывалось единым умыслом причинить смерть двум лицам, ответственность должна наступать не по п. 1, а по п. 13 ч. 2 ст. 115.

Следует обратить внимание, что убийство одного человека и законченное покушение на жизнь другого, которые охватывались единым умыслом лишить жизни двух лиц, не может рассматриваться как законченное преступление, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 115, поскольку преступное намерение убить двух лиц не было осуществлено по причинам, не зависевшим от воли виновного. В этих случаях совершенное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115, а при наличии отягчающих обстоятельств – по соответствующему пункту ч. 2 ст. 115 в совокупности с ч. 2 ст. 15 и п. 1 ч. 2 ст. 115, независимо от последовательности преступных действий.

Если виновный, желая убить более двух человек, лишил жизни двух из них, а в отношении других умысел не довел до конца по независящим от его воли причинам, то совершенное следует квалифицировать по п. 1 ч. 2 ст. 115 и по ч. 2 ст. 15 и п. 1 ч. 2 ст. 115.

15. ответственность по п. 2 ч. 2 ст. 115 наступает в случае умышленного убийства малолетнего ребенка (в возрасте до 14 лет) или женщины, которая заведомо для виновного находилась в состоянии беременности. При этом не имеет значения характер отношений виновного и потерпевшей (супруги, любовники, знакомые и т. п) и источник информации о беременности женщины. Следует отметить, что беременность должна быть действительной, причем срок беременности на квалификацию не влияет. Предположение о возможной беременности женщины, которое виновный сделал, не имея в отношении этого достоверных данных, снимает вопрос об ответственности по п. 2 ч. 2 ст. 115.

В то же время убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной, подлежит квалификации по соответствующей части ст. 115 и ч. 2 ст. 15 и п. 2 ч. 2 ст. 115.

Если преступник допустил ошибку в отношении личности потерпевшей и лишил жизни другую женщину, квалификация его деяния должна быть такой же.

16.в случае убийства человека, который был один или среди других захвачен или удерживался в качестве заложника с целью побуждения родственников, государственного или другого учреждения, предприятия или организации, физического или служебного лица к совершению или удержанию от совершения какого-либо действия как условия освобождения, наступает уголовная ответственность по п. 3 ч. 2 ст. 115.если виновный участвовал в захвате или удержании заложника, независимо от времени возникновения намерения на лишение жизни, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 147 или 115 по совокупности преступлений.

17. при решении вопроса о квалификации умышленного убийства по п. 4 ч. 2 ст. 115 необходимо иметь в виду, что, поскольку особая жестокость является оценочной категорией, она должна связываться не только со способом лишения человека жизни, но и с другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о проявлении виновным осознанной и желанной особой жестокости. С объективной стороны особая жестокость проявляется в причинении потерпевшему особых физических страданий, а с субъективной – в умышленном причинении потерпевшему таких страданий или в осознании, что в процессе лишения жизни такие страдания причиняются.

Пленум Верховного Суда Украины в п. 8 Постановления от 7 февраля 2003 г. № 2 отметил, что убийством, совершенным с особой жестокостью, следует считать ситуацию, когда виновный сознавал, что причиняет потерпевшему особых физических (путем причинения большого количества телесных повреждений, пыток, истязания, мучения, в том числе с использованием огня, тока, кислоты, щелочи, радиоактивных веществ, яда, наносит невыносимой боли, и тому подобное), психических или моральных (путем поношения чести, унижения достоинства, причинения тяжелых душевных переживаний, глумления и т. п) страданий, а также если оно было соединено с глумлением над трупом или совершалось в присутствии близких потерпевшему лиц и виновный осознавал, что такими действиями причиняет последним особых психических или моральных страданий.

Следует подчеркнуть, что большое количество телесных повреждений само по себе еще не свидетельствует об особой жестокости (такого характера повреждения случаются и при причинении смерти в состоянии физиологического аффекта), поскольку обязательным условием признания особой жестокости есть намерение и желание виновного причинить потерпевшему страдания.

Так же глумление над трупом или убийство потерпевшего в присутствии его близких будет принадлежать к категории особой жестокости, если оно причиняет близким жертвы особых психических или нравственных страданий. Надругательство над трупом потерпевшего дополнительной квалификации по совокупности преступлений по ст. 297 не требует. Уничтожение или вскрытие трупа с целью сокрытия убийства не могут считаться убийством с особой жестокостью.

Умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения, как реакции на противозаконное насилие или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, хотя бы его было совершено с объективными признаками особой жестокости путем причинения большого количества телесных повреждений или в присутствии близких потерпевшему лиц, следует квалифицировать по ст.116. По такому же принципу при наличии особой жесткости квалифицируются убийство матерью своего новорожденного ребенка (ст.117) или убийство при превышении пределов необходимой обороны или в случае превышения мер, необходимых для задержания преступника (ст.118).

При этом следует иметь в виду, что определение особой жестокости, мучения, истязания, установление фактов нанесения ударов, побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, является компетенцией суда, а не экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза решает вопросы тяжести телесных повреждений, наличия болевых реакций, непоправимости изуродования лица и тому подобное.

18.по пункту 5 ч. 2 ст. 115 подлежит квалификации умышленное убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих лиц, когда виновный, совершая умысел на лишение жизни определенного лица, осознавал, что применяет способ убийства, опасный для жизни не только одного конкретного человека.

Важным условием отнесения убийства к числу опасных для жизни других людей должна быть объективная реальность такой опасности. Субъективно же виновный должен осознавать, что применяет способ, который создает опасность для жизни не только того конкретного человека, которого он хочет убить, но и для другого, хотя бы одного человека. Например, передача посылки со взрывным устройством с целью убийства определенного человека, который находится в многолюдной квартире. В другой ситуации, когда для злоумышленника персона жертвы не имеет принципиального значения, он должен осознавать, что применяет способ убийства, который создает опасность для жизни по меньшей мере двух человек, например взрыв в людном месте, поджог жилого дома, серия выстрелов в группу людей и тому подобное.

В случае, когда во время данного умышленного убийства человека причинена смерть или телесные повреждения также другим лицам, действия виновного надлежит квалифицировать по п. 5 ч. 2 ст. 115 и по п. 1 ч. 2 ст. 115 или по соответствующим статьям действующего кодекса, предусматривающим ответственность за умышленное причинение телесных повреждений.

Если виновный совершил убийство двух конкретных лиц способом, опасным для жизни только этих двух лиц, его действия квалифицируются лишь по п. 1 ч. 2 ст. 115.

Если совершение умышленного убийства способом, опасным для жизни многих лиц, сопровождалось уничтожением или повреждением имущества, действия злоумышленника следует квалифицировать по совокупности преступлений по п. 5 ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 378, ч. 3 ст. 399 или ч. 2 ст. 411.практике известны случаи, когда для обеспечения охраны своей собственности лица использовали средства, которые могут повлечь смерть человеку, оказавшемуся в зоне их действия (например, с предметами на дне, наносящими раны, подключение металлического ограждения к электрической сети и т.д.). При таких условиях умыслом виновного не охватывается причинение убийства опасным для жизни многих людей способом, а потому описанное убийство следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115.

В случае, когда виновный, лишая жизни определенное лицо, ошибочно считал, что делает это таким способом, который является опасным для жизни потерпевшего и других людей, в то время как тот фактически опасным не был, совершенное надлежит квалифицировать как покушение на совершение преступления, предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 115 (см. п. 9 постановления ПВСУ “о судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека” от 7 февраля 2003 года № 2).

Умышленное убийство, причиненное способом, опасным для жизни многих лиц, считается оконченным преступлением, когда была лишена жизни хотя бы одно лицо, а хотя бы еще одному другому лицу в то же время угрожала смерть, обусловленная способом убийства.

19. по пункту 6 ч. 2 ст. 115 следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений, когда виновный, лишая жизни потерпевшего, желал получить в связи с этим для себя или своих близких или других лиц деньги, имущество, драгоценности, ценные бумаги, получить или сохранить определенные имущественные права (например, получить наследство), избежать материальных затрат или обязанностей (например, избавиться долга, освободиться от платежа) или достичь иной материальной выгоды.

Корыстный мотив должен быть отражен и в квалификации убийства на заказ, когда виновный, выполняя волю другого лица за денежное, имущественное вознаграждение или из иной материальной заинтересованности, лишает человека жизни, а потому такие действия квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных п. 6 и п. 11 ч. 2 ст. 115.

Как совершенное из корыстных побуждений следует квалифицировать умышленное убийство с целью дальнейшего использования органов или тканей человека в определенных корыстных целях (для трансплантации, незаконной торговли и тому подобное).

Данное убийство предусматривает возникновение корыстного мотива к совершению убийства или во время его совершения, но когда желание завладеть имуществом потерпевшего возникло и было реализовано после причинения смерти потерпевшему, действия виновного квалифицируются по соответствующим частям и пунктам статьи 115 (но не по п. 6 ч. 2) и по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за преступления против собственности.

Для умышленного убийства из корыстных побуждений не имеет значения, достиг ли виновен тех материальных выгод, которые его побудили к преступлению.

В случае совершения умышленного убийства во время разбойного нападения или сразу же после него с целью завладения имуществом или его получения действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 115 и ч. 4 ст. 187.квалифицируются по совокупности совершенных корыстных преступлений действия лица, совершившего умышленное убийство в процессе вымогательства, по п. 6 ч. 2 ст. 115 и ч. 4 ст. 189.

Совокупность преступлений предусматривается в квалификации и в том случае, когда умышленное убийство совершается с целью завладения имуществом, ответственность за хищение которого предусмотрена специальными нормами: ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 312, ч. 3 ст. 313 и п. 6 ч. 2 ст. 115.

Убийство, совершенное в связи с охраной имущества, невозвратом долга, отказом потерпевшего выполнить другие обязанности имущественного характера, если такие обязанности основывались на законных основаниях, не считается умышленным убийством из корыстных побуждений и не подлежит квалификации по п. 6 ч. 2 ст. 115.здесь имеет место, если нет других обстоятельств, квалификация по ч. 1 ст. 115.не должно квалифицироваться по п. 6 ч. 2 ст. 115 и убийство, совершенное по мотивам мести за причиненный потерпевшим материальный ущерб.

20. по пункту 7 ч. 2 ст. 115 следует квалифицировать умышленное убийство из хулиганских побуждений, то есть совершенное без видимых на первый взгляд причин на почве явного неуважения к обществу, пренебрежения общечеловеческими правилами сожительства и нормами морали, цинично и вызывающе.

Если лицо кроме убийства из хулиганских побуждений совершило и другие хулиганские действия, которые предшествовали убийству и сопровождались особой дерзостью или исключительным цинизмом, совершенное им следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. 7 ч. 2 ст. 115 и соответствующей частью ст. 296.так же будет квалифицироваться хулиганство и последующее убийство лица, которое давало отпор этим действиям. В то же время умышленное убийство лица, дававшего отпор хулиганским действиям в отношении других потерпевших, необходимо квалифицировать по п. 8 ч. 2 ст. 115 без дополнительной квалификации еще и по п. 7 ч. 2 ст. 115.

Умышленное убийство, что произошло в ссоре или драке, которую инициировал сам потерпевший, а так же убийство на почве личных неприязненных отношений (ревность, месть), хотя при этом и были нарушены общественный порядок и нормы морали, нельзя квалифицировать как совершенное из хулиганских побуждений.

21. по пункту 8 ч. 2 ст. 115 следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное с целью воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего в связи с исполнением им своего служебного или общественного долга, а так же по мотиву мести за такую деятельность. Относительно мотива мести ответственность по этой норме наступает независимо от времени, которое прошло с момента выполнения потерпевшим своих обязанностей до его умышленного убийства.

Выполнение служебной обязанности означает активную деятельность лица в пределах предоставленных ему полномочий. Для применения п. 8 ч. 2 ст. 115 этого определения вполне достаточно. Однако не всякая служебная деятельность может быть поводом для посягательства на жизнь служащего или его близкого родственника. Очевидно, вызвать чувство злости, раздражения, желание мести, которое в конце концов побуждает преступника (преступников) к убийству, может беспристрастная, честная, неподкупная, законная во всех проявлениях общественно полезная позиция служащего в исполнении своих обязанностей. Поэтому умышленное убийство может квалифицироваться по п. 8 ч. 2 ст. 115 только тогда, когда деятельность потерпевшего была во всех проявлениях правомерной. Иначе квалификация будет по признакам ч. 1 ст. 115.мотивы убийства следует искать именно в таком психологическом анализе.

То же самое можно сказать и о выполнении общественного долга, который заключается в осуществлении специально возложенных на лицо общественных полномочий, а также иных действий в интересах личности, общества, государства (пресечение правонарушения, задержание преступника и т. п).

В случае умышленного убийства гражданина, который принимал решительные меры по пресечению хулиганства в отношении других потерпевших, действия виновного охватываются п. 8 ч. 2 ст. 115 и дополнительной квалификации по п. 7 ч. 2 этой статьи не требуют.

Когда виновный, желая убить лицо в связи с исполнением им служебного или общественного долга, ошибочно лишил жизни другого человека, который такой обязанности не выполняла, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 15 и п. 8 ч. 2 ст. 115 как покушение на преступление, которое он пытался совершить, и по ч. 1 ст. 115 – при отсутствии каких-то отягчающих обстоятельств.

Специальными нормами относительно п. 8 ч. 2 ст. 115 являются ст. 112, 348, 379, 400, ч. 4 ст. 404, 443, а потому преступления, предусмотренные этими нормами, дополнительной квалификации по п. 8 ч. 2 ст. 115 не требуют. Если же умышленное убийство или покушение на него в указанных случаях совершены при других отягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 115, действия виновного лица дополнительно квалифицируются и по соответствующим пунктам настоящей статьи (см. п. 12 Постановления ПВСУ “о судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека”).

22. Особенностью умышленного убийства, совершенного с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, является его связь с каким-то другим преступлением. При этом данное преступление считается законченным независимо от достижения виновным поставленной цели.

Следует также четко различать понятие другого преступления, облегчить совершение которого имел целью виновный, совершая умышленное убийство, и другого преступления, скрыть которое имел целью виновный, совершая умышленное убийство. Первый – это любое умышленное преступление, в том числе и иное умышленное убийство, второй – любое преступление, в том числе и неосторожное.

Для квалификации умышленного убийства по п. 9 ч. 2 ст. 115, как совершенного с целью скрыть другое преступление, так и облегчить его совершение, не имеет значения, был ли виновен исполнителем или соучастником другого преступления, а так же скрывал ли он преступление, совершенное им лично или другим лицом.

Когда виновный лично совершил преступление или покушение на него и умышленное убийство с целью его сокрытия, то такие действия следует квалифицировать по п. 9 ч. 2 ст. 115 и по статьям, предусматривающим ответственность за преступление или покушение на него, которое виновный намеревался скрыть. Например, лицо совершило умышленное убийство очевидца разбойного нападения, которое это лицо накануне поступила.

Если убийство с целью сокрытия преступления, совершенного другим лицом, было заранее обещано, то ответственность наступает по п. 9 ч. 2 ст. 115 и по ч. 5 ст. 27 и соответствующей статье УК, которая квалифицирует скрывавшееся преступление.

Если одно и то же лицо совершило умышленное убийство накануне или во время совершения другого преступления с целью облегчить его совершение и довело оба преступления до конца, то его действия квалифицируются по п. 9 ч. 2 ст. 115 и соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за другое преступление (например, лицо совершило умышленное убийство с целью облегчить проникновение в квартиру и такое проникновение с последующей кражей имущества совершило).

Если же при аналогичной ситуации умышленное убийство для облегчения совершения другого преступления было закончено, а другое преступление по независящим от лица причинам закончилось лишь покушением, то обоснованной будет квалификация по п. 9 ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 15 и соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за другое преступление.

23.Умышленное убийство, соединенное с изнасилованием или насильственным удовлетворением половой страсти неестественным способом или покушением на них, может совершаться в процессе изнасилования для преодоления сопротивления потерпевшего лица, в процессе изнасилования или вскоре после этого как проявление садизма, в процессе изнасилования или сразу же после него по мотивам мести за совершенное потерпевшим лицом сопротивление и квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. 10 ч. 2 ст. 115 и ч. 4 ст. 152 или ч. 2 ст. 15 и ч. 4 ст. 152 по признаку изнасилования или покушения на изнасилование, или по п. 10 ч. 2 ст. 115 и ч. 3 ст. 153 или ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст.153 по признакам удовлетворения половой страсти неестественным способом или покушения на него. Следует иметь в виду, что в случае убийства для преодоления сопротивления потерпевшего лица действия на лишение жизни виновным могут направляться не только на само потерпевшее лицо, но и на других лиц, чтобы заставить потерпевшее лицо прекратить сопротивление (например, на его малолетнего ребенка).

Умышленное убийство с целью удовлетворить половое пристрастие с трупом также влечет за собой ответственность по п. 10 ч. 2 ст. 115.

В случаях, когда умышленное убийство потерпевшей с целью скрыть изнасилование или покушение на него или насильственное удовлетворение половой страсти неестественным способом или покушение на него совершенные с ощутимым разрывом во времени, действия виновного надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 152 или ч. 3 ст. 153 или ч. 2 ст. 15 и ст. 152 или ст. 153 и п. 9 ч. 2 ст. 115 как умышленное убийство с целью скрыть ранее совершенное одно из указанных преступлений или покушение на него.

Причиненная при изнасиловании неосторожная смерть квалифицируется по ч. 4 ст. 152 – по признаку особо тяжких последствий.

24. Под умышленным убийством, совершенным на заказ, надо понимать умышленное лишение жизни потерпевшего, совершенное лицом (исполнителем) по поручению другого лица (заказчика). Такое поручение может иметь форму приказа, распоряжения, а также соглашения, в соответствии с которым исполнитель обязуется лишить потерпевшего жизни, а заказчик – совершить или не совершить в интересах исполнителя определенные действия материального или нематериального характера (см. п. 15 Постановления ПВСУ “о судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека”).

Заказ умышленного убийства может иметь форму сделки. В этом случае ответственность по п. 11 ч. 2 ст. 115 наступает независимо от того, когда были совершены обещанные действия материального или нематериального характера – до или после убийства, выполнил или не выполнил их заказчик, собирался он это делать или нет. К действиям материального характера в таких случаях нужно относить, в частности, уплату исполнителю вознаграждения за совершение убийства, передачу или сохранение прав на имущество, освобождение от имущественных обязательств и тому подобное. Под действиями нематериального характера следует понимать любые действия, совершение или несовершение которых непосредственно не связано с материальными интересами исполнителя убийства: помощь в трудоустройстве, решении определенных жизненных проблем, освобождение от уголовной ответственности, привлечение к совершению других преступлений, если этого желает исполнитель, и тому подобное. Практика свидетельствует, что исполнитель сделки является одновременно и исполнителем умышленного убийства. Однако понятием заказного убийства охватываются и ситуации, когда исполнитель по договору и непосредственный исполнитель убийства – разные лица. В цепочке договоренностей могут участвовать и третьи лица. Для квалификации в таких случаях роль играет лишь точное определение вида соучастия в преступлении, а основной элемент квалификации – п. 11 ч. 2 ст. 115 – остается неизменным.

Действия исполнителя умышленного убийства на заказ предстоит квалифицировать по п. 11 ч. 2 ст. 115, а при наличии еще и других отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 115, дополнительно по соответствующим пунктам ст. 115. в частности, в случаях, когда умышленное убийство на заказ совершается с целью получения от заказчика материального вознаграждения, действия исполнителя должны квалифицироваться по п. 11 и 6 ч. 2 ст. 115.

Заказчик умышленного убийства в зависимости от конкретных обстоятельств дела является либо подстрекателем, либо организатором преступления (правда, он может быть и соисполнителем) и его действия квалифицируются по ч. 4 или ч. 3 ст. 27 и п. 11 ч. 2 ст. 115, а при наличии к тому оснований – и по другим пунктам ст. 115 (например, по п. 1, если исполнитель совершил убийство двух или более лиц, по п. 9, если убийство было заказано

Если заказчик умышленного убийства одновременно был соисполнителем этого преступления, его действия следует квалифицировать по п. 11 и 12 ч. 2 ст. 115 как умышленное убийство, совершенное по заказу и совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Может быть вариант, когда заказчик, не являющийся соисполнителем убийства, руководствуется корыстными, а исполнитель какими-то другими мотивами. Тогда действия заказчика следует квалифицировать по соответствующей части ст. 27 и п. 6 и 11 ч. 2 ст. 115.

Действия непосредственного исполнителя убийств на заказ в преступлениях, предусмотренных ст. 112, 348, 379, 400, ч. 4 ст. 404, ст. 443, квалифицируются именно по этим статьям без дополнительной квалификации по п. 11 ч. 2 ст. 115.соответствующие существенные признаки перечисленных составов преступлений в каждом случае должны осознаваться исполнителем.

Если заказчик поручил причинить потерпевшему телесные повреждения, а исполнитель умышленно убил потерпевшего, то в этом случае заказчик должен нести ответственность за соучастие в совершении того преступления, которое он организовал или к совершению которого склонил исполнителя, а последний – за то преступление, которое он фактически совершил, поскольку ответственность по п. 11 ч. 2 ст. 115 наступает лишь в случаях, когда заказывается именно умышленное убийство лица, а не какое-то другое насильственное преступление в отношении него.

В ситуации, когда исполнитель взял на себя обязанность лишить потерпевшего жизни, но по не зависящим от его воли причинам умысел на убийство до конца не доказал, действия заказчика в зависимости от конкретных обстоятельств дела должны рассматриваться как соучастие в приготовлении к умышленному убийству на заказ или в покушении на совершение этого преступления и квалифицироваться по ч. 1 ст. 14 и соответствующей части ст. 27 или ч. 2 ст. 15 и п. 11 ч. 2 ст. 115, а действия исполнителя-по ч. 2 115.

Лицо, способствовавшее совершению умышленного убийства на заказ (подыскивала исполнителя или заказчика, устраивала их встречу, участвовала в составлении или заключении сделки и т.п.), является пособником в умышленном убийстве на заказ, ее действия надо квалифицировать по ч. 5 ст. 27 и соответственно по ст. 112, 348, 379, 400, ч. 4 ст. 404, ст. 443 или п. 11 ч. 2 ст. 115.

25. Умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, характеризуется тем, что в лишении потерпевшего жизни участвуют по предварительной договоренности как соисполнители два и более лица.

Это преступление может осуществляться и организованной группой, то есть устойчивым объединением по крайней мере двух лиц, которые специально организовались для совместной преступной деятельности, разработав одобренный участниками группы план преступной деятельности или совершения конкретного преступления, распределив между собой роли, определив организатора (руководителя) группы, обеспечив прикрытие своей преступной деятельности как своими силами, так и с помощью посторонних лиц.

Соисполнителями умышленного убийства должны признаваться и те лица, которые хотя и не вчинювали действий, которыми непосредственно была причинена смерть потерпевшему, но, будучи объединенными с другими соисполнителями убийства единым умыслом, направленным на лишение потерпевшего жизни, осуществили часть того объема действий, который группа считала необходимым выполнить с целью реализации этого умысла.

С учетом конкретных обстоятельств дела и содержания общего умысла лиц, совершают убийство по предварительному сговору, к таким действиям могут быть отнесены:

– применение в начале приступа насилия в отношении потерпевшего с целью приведения его в беспомощное состояние с тем, чтобы другой соучастник, воспользовавшись таким состоянием, причинил потерпевшему смерть;

– преодоление сопротивления потерпевшего с целью облегчить причинение ему смерти другим соисполнителем (применение к потерпевшему физического или психического насилия, связывание его или удерживание во время того, как другой соучастник наносит ему удары с целью причинения смерти, и тому подобное);

– устранение определенных препятствий, в конкретной ситуации мешают другому лицу причинить потерпевшему смерть или существенно затрудняют это (держание или изоляция лица, пытается или может помочь жертве, отвлечение внимания такого лица и т. п), а также на содействие доступу к другому лицу жертвы;

– предоставление лицу, согласно договоренности причиняет смерть потерпевшему, конкретной помощи во время совершения убийства путем передачи оружия, дачи советов и т. п;

– ведение наблюдения за потерпевшим, другими лицами или обстановкой непосредственно перед убийством или во время его совершения с целью обеспечить реализацию общего умысла на убийство (п. 16 Постановления ПВСУ “о судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека”).

Если участники группы действовали согласованно в отношении нескольких лиц, хотя каждый из них лишил жизни одного потерпевшего, действия каждого из соучастников квалифицируются как умышленное убийство двух и более лиц, совершенное по предварительному сговору, по п. 12 и п. 1 ч. 2 ст. 115.

Ответственность за умышленное убийство, совершенное организованной группой, наступает независимо от того, была группа создана и функционировала с целью совершения именно этого убийства или для занятия другой преступной деятельностью.

Члены организованной группы, участвовавшие в совершении умышленного убийства, несут ответственность по п. 12 ч. 2 ст. 115 без ссылки на ст. 27 независимо от того, какую роль они при этом выполняли.

Если организованная группа представляет собой банду, ответственность ее членов наступает по ст. 257 и п. 12 ч. 2 ст. 115.

26. по пункту 13 ч. 2 ст. 115 надлежит квалифицировать действия лица, ранее совершившего умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного ст. 116-118, независимо от того, была ли она осуждена за первое преступление.

Повторным признается убийство, когда:

– преступления совершенные лицом не одновременно;

– совершенное не охватывалось единым умыслом;

– каждое из совершенных лицом преступлений было либо законченным умышленным убийством, либо покушением на умышленное убийство, либо определялось его соучастием в умышленном убийстве;

– первый из совершенных преступлений (ранее совершенное умышленное убийство) квалифицировался по ч. 1 или 2 ст. 115, а также по ст. 112, 348, 379, 400, ч. 4 ст. 404, ч. 2 ст. 438, ст. 443;

– на момент совершения второго или последующих преступлений не прошли сроки давности за первое преступление или за это преступление лицо имеет не погашенную или не снятую судимость;

– второе преступление (следующее умышленное убийство) содержит состав, предусмотренный ст. 115;

– первый из совершенных преступлений был квалифицирован по статьям УК 1960 г., а именно ст.58, 59, 60, 93, 94, 1901 или п. ” в ” ст. 234.

Ответственность за повторное умышленное убийство или покушение на него наступает независимо от того, какую роль играл виновный в предыдущем убийстве, был он исполнителем или иным соучастником этого преступления (организатором, пособником, подстрекателем).

Если виновный не был осужден за ранее совершенное убийство или покушение на него, охватываемые соответственно ч. 1 ст. 115 или ст. 15 и ч. 1 ст. 115, такие его действия подлежат самостоятельной квалификации по указанным выше статьям, а повторно совершенное такое деяние, в зависимости от того, закончено оно или нет, следует квалифицировать в совокупности по п. 13 ч. 2 ст. 115 или по ст. 15 и п. 13 ст. 115.

Подобным образом должны квалифицироваться деяния и в случаях, когда:

– ранее совершенное умышленное убийство и последующее умышленное убийство квалифицируются по разным статьям (частям). Например, действия лица, которое сначала совершило умышленное убийство из ревности, а затем умышленное убийство во время драки, должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 115 и по п. 13 ч. 2 ст. 115;

– сначала совершается покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, а затем оконченное преступление-умышленное убийство;

– сначала совершается убийство при отягчающих обстоятельствах, а затем покушение на убийство.

Если лицо было осуждено за ранее совершенное умышленное убийство, квалификации по признаку повторности подлежит лишь следующее умышленное убийство.

При совершении нескольких умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных различными пунктами ч. 2 ст. 115, действия виновного надлежит квалифицировать по совокупности этих пунктов и п. 13 ч. 2 ст. 115 с учетом повторности.

Убийство не должно квалифицироваться по п. 13 ч. 2 ст. 115, когда судимость за ранее совершенное убийство снята или погашена, когда на момент совершения нового преступления истекли сроки давности привлечения к ответственности за первое преступление или когда лицо было освобождено судом от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 49) (п. 16 Постановления ПВСУ “о судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека”).

27. если виновное лицо, совершая умышленное убийство, руководствовалось несколькими мотивами, обязательно следует выяснять, какой из этих мотивов был доминирующим, и квалифицировать преступные действия по тому пункту ч. 2 ст. 115, которым предусмотрена ответственность за совершение убийства именно по этому мотиву. Однако в отдельных случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела возможна квалификация действий виновного лица и по нескольким пунктам ч. 2 ст. 115 при условии, что предусмотренные ими мотивы (цель) в равной степени вызвали у виновного решимость совершить убийство (п. 19 постановления ПВСУ “о судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека”).

Назначая же наказание, не надо устанавливать его меру по каждому из инкриминируемых пунктов ч. 2 ст. 115, но, безусловно, следует учитывать наличие в действиях виновного нескольких отягчающих обстоятельств умышленного убийства.