Новая редакция ст. 33 УКУ с комментариями.

1. Совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или различными частями одной статьи Особенной части настоящего Кодекса, за одно из которых ее не было осуждено. При этом не учитываются преступления, за которые лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом.

2. При совокупности преступлений каждое из них подлежит квалификации по соответствующей статье или части статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 33 УК Украины

Это законодательное определение совокупности преступлений дает возможность подчеркнуть такие его главные признаки: во-первых, совокупность преступлений — это совершение одним лицом двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, содеянное не охватывается одним составом преступления.

2. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 марта 1992. «О судебной практике по делам об изнасиловании и другие половые преступления» — совершение двух и более изнасилований, ответственность за которые предусмотрена разными частями ст. 152 УК, а также при совершении в одном случае покушения на изнасилование аоо

соучастии в этом преступлении, а в другом — законченного изнасилования, действия виновного следует квалифицировать по совокупности указанных преступлений (См.: Постановления Пленума Верховного Суда Украины – Киев, 1993.- С. 226).

3. Совокупность образуют разные преступления, предусмотренных различными уголовно-правовыми нормами, которые имеют собственные санкции.

Не будет совокупности преступлений, если совершенные действия предусмотрены, например, различными пунктами ч. 2 ст. 115 УК, поскольку они не имеют собственных санкций. Такие действия квалифицируются как одно преступление по ч. 2 ст. 115 УК.

4. Совокупность образуют преступления, совершенные до осуждения, до вынесения приговора хотя бы за один из них.

Это может быть тогда, когда лицо еще не было осуждено, а также и тогда, когда после вынесения ей приговора выяснится, что она виновна и в другом преступлении, которое совершила еще до суда.

5. Преступления, образующие совокупность, влекут за собой ответственность, то есть в случаях, когда:

а) не закончился бег сроков давности;

б) нет акта амнистии;

в) нет других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность-например, заявления потерпевшей (ст. 152 УК Украины) , или по ст. 45-49 УК.

6. Отличается два вида совокупности преступлений:

1) реальная — совершение различных или подобных или тождественных двух или более преступлений в разное время, в разных местах и т. др., предусмотренных различными уголовно-правовыми нормами. Например, ч. 1 ст. 185 КК и ч. 2 ст. 296 КК или СТ. Шккич. 2ст. 185 КК;

2) идеальная — совершение одними действиями двух или более преступлений.

Например, умышленное тяжкое телесное повреждение из хулиганских побуждений — ч. 1 ст. 121 УК и ч. 2 ч. Ст. 296 УК; нарушение законодательства об охране природы должностным лицом – по ст. 239-244 УК и ст. 364, 365 УК (См.: п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26 января 1990 г. «О практике рассмотрения судами дел об ответственности за нарушение законодательства об охране природы». Постановления Пленума Верховного Суду Украши, с. 199).

Идеальная совокупность преступлений отличается от одиночного преступления:

а) множественным (несколькими) объектам посягательства;

б) различными преступными последствиями;

в) в некоторых случаях и видами вины.

7. Деление совокупности на виды имеет обучающее и практическое значение:

1) разные у них виды преступного поведения, а также разная общественная опасность виновного лица;

2) при идеальной совокупности иное, чем при реальной:

а) считаются сроки давности;

б) определяется подследственность и подсудность дела об этих преступлениях.

8. Реальной совокупностью называется совершение различными самостоятельными действиями двух или более преступлений, предусмотренных различными уголовно-правовыми нормами, ни за какой из них виновный еще не был осужден.

Для реальной совокупности характерно одновременное совершение преступлений, которые ее образуют.

Но временная перерыв между преступлениями юридического значения не имеет.

Реальную совокупность могут образовывать:

а) подобные (однородные) преступления — грабеж и разбой;

б) разнородные преступления — хищение и хулиганство;

в) тождественные преступления — например, изнасилование, предусмотренное различными частями ст. 152 УК;

г) законченные преступления, а также приготовление к преступлению и покушение на преступление;

д) совершение преступления самостоятельно как исполнителем, а также в роли пособника, организатора или подстрекателя, или наоборот.

9. Каждое преступление в совокупности требует самостоятельной квалификации по определенной статье или уголовно-правовой нормой УК.

Это требование наиболее сложно выполнить тогда, когда совершенные преступления имеют общие признаки.

Например, получение взятки (ст. 368 УК Украины) и злоупотреблении властью (ст. 364 УК Украины), так и получение взятки злоупотребление властью.

Наличие в преступлении общих признаков с другими преступлениями называется в уголовном праве — конкуренции общей и специальной нормы закона.

Конкуренция вызывается потребностью практики — измельчение и дифференциации уголовной ответственности.

Например, ответственность за убийство предусматривается ст. 115, 116, 117, 118, 119 УК. Кроме того, ответственность за причинение смерти предусматривают ст. 112, 379, 400 и 443 УК.

Поскольку в этом отражена воля законодателя, то конкуренция решается по правилу:

«При конкуренции общей и специальной норм применению подлежит только специальная норма».

10. Не образуется совокупность преступлений и в тех случаях, когда преступные действия, создающие определенный самостоятельный состав преступления, является частью объективной стороны другого более тяжкого преступления.

Например, незаконное приобретение и владение оружием членом банды, создает только одно преступление, предусмотренное ст. 257 УК, поскольку банды без оружия нет.

Не образуют совокупность преступлений и стадии совершения преступления, если эти стадии предусмотрены законом и содержат состав преступления.

Например:

– побои (ст. 126 УК Украины);

— телесные повреждения (ст. ст. 121-125 УК Украины), и убийство (ст. 115 УК Украины) квалифицируются только по ст. 115 УК, поскольку все такие действия являются частью объективной стороны убийства.

Другой комментарий к статье 33 Уголовного кодекса Украины

1. Совокупность, как и повторность, является разновидностью множественности преступлений и означает объединение нескольких самостоятельных преступлений в общий,

Основными признаками совокупности преступлений являются:

— множественность, то есть совершение лицом двух и более преступлений;

— самостоятельность квалификации каждого преступления как части совокупности;

– отсутствие приговора по совершенным преступлениям, которые составляют совокупность.

Законодатель требует, чтобы каждый из двух и более преступлений имел характер самостоятельного, отдельного уголовного правонарушения, которое квалифицируется по конкретной статье или части статьи действующего Кодекса. При этом не имеет значения, совершено простой (разовый) преступление, например, убийство или разбойное нападение, или сложный продолжаемое или длящееся, как-то: долговременные действия организованной преступной группы, направленные на вымогательство чужого имущества. Главное, чтобы каждое преступное деяние подпадало под самостоятельную норму или ее часть.

Например, если лицо в составе преступной группировки, совершившей разбойное нападение на банковское учреждение, а затем совершила хулиганство с нанесением потерпевшему ножом тяжких телесных повреждений, — ее действия представляют собой совокупность преступлений и подлежат квалификации по ст. 121, 187 и 296.

Следует также иметь в виду, что в отдельных случаях квалификация различных по характеру преступлений может происходить в рамках одной и той же статье, но за отдельными ее частями, которые имеют свои санкции. Именно на это обратил внимание Пленум Верховного Суда Украины в своем постановлении от 22 декабря 1995 г.

Например, одновременное ношение огнестрельного и холодного оружия подлежит самостоятельной квалификации по отдельным частям ст. 263.

Еще одним безусловным требованием множественности является отсутствие приговора хотя бы за одно из преступлений, который должен составлять совокупность, поскольку преступные действия после вступления приговора в законную силу в отношении первого преступления признаются рецидивом.

Это правило не может нарушаться еще и потому, что окончательный вывод по каждому из преступлений должен стать составной частью единого приговора в отношении осужденного.

2. В теории уголовного права рассматриваются два вида совокупности преступлений:

— реальная совокупность, то есть образованная двумя и более простыми преступными действиями.

На практике этот вид совокупности составляет абсолютное большинство, поскольку представляет собой непоследовательный и несвязанный между собой, нередко разорван во времени конгломерат различных самостоятельных преступлений.

Например, лицо в течение длительного времени совершает хулиганство, грабеж, фиктивное предпринимательство и нарушения законодательства о бюджетной системе;

– идеальная, то есть образованная одним сложным преступным действием.

Например, виновный во время изнасилования потерпевшей, кроме того, заразил ее венерической болезнью, или должностное лицо получило взятку в виде денег и ей заведомо известно, что они похищены из государственных средств.

Таким образом, при идеальной совокупности единственная противоправное действие образует несколько самостоятельных, связанных между собой преступных результатов, требующих отдельной квалификации.

При реальной совокупности каждое из нескольких различных действий порождает индивидуальный преступный результат с такими же последствиями в отношении отдельной квалификации.

3. При решении вопроса о совокупности преступлений не учитываются преступные деяния, за которые лицо было освобождено от уголовной отлове дальности по основаниям, предусмотренным ст. 45-49, а также согласно закона Украины об амнистии или акта помилования (ст. 86-87) (см. комментарий к предыдущей статье).

4. Совокупность преступлений обязательно влечет за собой соответствующую совокупность квалификации каждого самостоятельного уголовного правонарушения.

При квалификации деяний в случаях реальной совокупности, когда каждое преступление имеет свои индивидуальные последствия и свои квалификационные признаки, почти не возникает трудностей. Однако значительно чаще они имеют место при идеальной совокупности и в случаях совершения так называемых сложных преступлений.

Например, виновный совершил умышленное убийство потерпевшего во время разбойного нападения или хулиганство, в ходе которого потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения. Квалификация преступного действия по одной статье здесь явно недостаточна, потому что не сможет полностью охватить разные по характеру результаты: в первом случае — разбой и корыстное убийство, а во втором — грубое нарушение общественного порядка и нанесение тяжких телесных повреждений. Как раз по этим причинам следует одно действие, в соответствии с последствиями, квалифицировать по нескольким статьям действующего Кодекса, что в свою очередь усиливает ответственность лица, совершившего такое преступление.

Однако, принцип “двойной” квалификации не учитывается в отношении лица, совершившего сложное преступление, которое также имеет самостоятельные последствия.

Например, если тот же разбойник вместо смерти при тех же обстоятельствах нанес потерпевшему тяжких телесных повреждений, его действия подпадают под ч. 4 ст. 187 и дополнительной квалификации по ст. 121 не подлежат. Таким же образом, только по ч. 1 ст. 296 хулиганство квалифицируется, во время которого потерпевшему причинены легкие или средней тяжести телесные повреждения.

“Секрет” такой разницы кроется в самих статьях, которые в собственных диспозициях предусматривают поглощение одного преступления более тяжким. Так, ч. 4 ст. 187 специально называет’ тяжкие телесные повреждения как квалифицирующий признак сложного разбоя, а особая дерзость во время хулиганских действий среди других составляющих предполагает и нанесение телесных повреждений.

5. Идеальную совокупность следует отличать от случаев конкуренции общей и специальной уголовных норм. Чаще других в литературе приводится пример конкуренции между ст. 115 и 348. Последняя устанавливает ответственность за убийство работника правоохранительного органа или его близких родственников в связи с выполнением им служебных обязанностей. Между тем, ст. 115 в п. 8 уже предусмотрела ответственность за “… умышленное убийство лица или его близкого родственника в связи с исполнением этим лицом служебного или общественного долга”.

Но поскольку последняя норма сузила объект посягательства от лица вообще до работника правоохранительного органа в частности, она считается специальным и общим принципом как раз ей и отдается предпочтение относительно квалификации, несмотря на то, что в данном случае специальная норма предусматривает наказание несколько ниже, чем общая.

Правомерность такой позиции поддержана постановлением декабрьского 1997 г. Пленума Верховного Суда Украины, который уточнил свое решение от 26 июня 1992 г.